Ahmed Rami: On ne peut pas comprendre ce qui s´est vraiment passé, dans notre pays, sans le mettre dans son contexte et son enchaînement historique.

Les forces de domination sionistes ne misent pas sur une seule personne et ne mettent pas tous leurs oeufs dans le même panier.  Ils ont l´habitude de minutieusement préparer la relève de leurs pions longtemps avant leur fin politique ou physique.

Ce que nous pouvons bien constater, en tout cas, est que s´il y a bien eu, jusqu´à présent, trois vraies "alternances" du pouvoir au Maroc! Mais, c´est entre le colonialisme et le "néocolonialisme"!

Le colonialisme, chez nous, s´appelait officiellement "Protectorat". Et il se basait sur le traité de 1912 (signé volontairement par le "sultan") visant à secourir, "protéger" et étendre le pouvoir - au service des occupants - de l´agonisant Makhzen (alors encerclé par la révolte populaire) à Fès.

Après plus de 20 ans de "guerre de pacification" - pour étendre et instrumentaliser le Makhzen (voir ce qui se passe, aujourd´hui même en Irak, Afghanistan, Somalie, Liban, Palestine etc...) et après 45 ans d´occupation militaire étrangère et de résistance populaire, notre indépendance fut avortée en 1956. 

Le pouvoir n´a pas été alors transmis aux résistants et au peuple, mais à une poigné de traîtres et de "karzaï" - comme il se passe actuellement en Afghanistan, en Irak, au Liban et en Somalie! Donc les occupants ont tout simplement remis le pouvoir à leur propres agents du néocolonialisme pour protéger (protectorat) leurs intérêts essentiels.

La domination étrangère a eu largement le temps de former les "cadres" néocolonialistes nécessaires (sécuritaires, militaires, culturels, médiatique, idéologiques et politiques) pour gérer et protéger le néo-colonialisme !

Tous les militaires qui ont formé le noyau des "Forces Armées Royales" étaient de véritables traîtres.  Ils étaient des volontaires mercenaires dans les armées de l´occupation étrangères où ils ont servi - non pas pour défendre leur pays - mais dans guerres d´invasion et d´extermination criminelles au sein des forces d´occupation en Indochine, au Vietnam, en Afrique, ainsi qu´en Allemagne et en Italie! Ils ont en fait joué le même rôle que les soldats mercenaires barbares Sénégalais ont joué au Maroc  dans les massacres perpétrés par les forces de l´occupation. Au départ, cette armée "royale" a été conçu comme "ferme" d´"élevage" des futures "Pinochet" et des futures "Franco" mais absolument pas des des futures Nasser,  Amqran ou Skhirat!!

Le colonialisme a aussi eu le temps de former, dans ses écoles, tout son arsenal de division et de destruction - de l´intérieur -  culturel et politique pour affaiblir notre système immunitaire et pour mieux gérer le néo-colonialisme sioniste idéologique et bien placer ses pions: ses Ahrdan "berbers", ses "laïques" marxistes, ses "athéistes" "libéraux", ses Benzakin,   Azoulay, ses Serfaty etc...

Donc, vues dans leur contexte général, les violentes réactions de Hassan II - face aux protestations populaires, sous son règne - ne constituent en fait qu´une réaction presque instinctive d´un système néocoloniale anachronique qui n´a pas d´autres moyens - pour rester en vie - que la répression, le terrorisme et la violence !
 
 

 Almichaal:   Quelle est la nature et les buts des répressions féroces que Hassan II a opposée aux protestations populaires ?

Ahmed Rami: La dictature est une forme d´occupation d´un pays. Il peut y avoir de rares exceptions, mais historiquement, la règle générale est que les dictatures, les tyrannies et les occupations étrangères ne capitulent jamais par leur propres grès. C´est, en général, la résistance de leurs victimes qui les obligent à capituler! Et même si, matériellement ou militairement on ne peut  momentanément vaincre une occupation ou une tyrannie, l´on peut - néanmoins - lui rendre cette occupation inconfortable par une permanente résistance sous toutes ses formes possibles. La résistance pacifique et permanente de la société civile contre la tyrannie est aussi une excellente forme du combat pour la liberté. Hassan II voyait dans ces mouvements de protestations populaires contre sa tyrannie un danger mortel  et une menace contre l´existence même de son régime. Son but a toujours été de statuer - par une terreur répressive d´une extrême violence - des exemples pour dissuader tout autre marocain à oser lui résister!

  

 Almichaal:  Selon vous, ce système violemment répressif de Hassan II, était-il motivé seulement par la volonté de s´accapare le pouvoir tyrannique absolu ou tout simplement  par le mépris du peuple marocain ?

Ahmed Rami: L´utilisation de la violence répressive par Hassan II était motivée, en même temps, par ces deux facteurs: premièrement, il méprisait profondément le peuple marocain. Et il ne traitaient les marocains qu´en esclaves. Deuxièmement, il est était convaincu que la démocratie et son pouvoir absolu étaient incompatibles et que donner le pouvoir au peuple serait la fin de son régime. Par conséquent,  il ne lui restait que le terrorisme d´état et la ruse pour asseoir son pouvoir. 

 

 Almichaal:  Est-ce qu´il y avaient des raisons qui pouvaient justifier la terreur répressive qui a régné au Maroc entre les années cinquante et les  années quatre-vingts? Hassan II, ne pouvait-il pas contrôler les révoltes et les protestations populaires sans utiliser la terreur  répressive ?

Ahmed Rami: Tout le régime de Hassan II était, en fait, un anachronisme et un archaïsme mécanisé ! Hassan II considérait le Maroc et les marocains comme sa propriété privée qu´il a reçu en héritage. En plus du fait qu´il représentait les intérêts du néocolonialisme et du sionisme mondial,  il constituait une violente collision entre  son système esclavagiste fondé sur le droit divin - qu´il personnalisait -  et le monde moderne. On ne peut plus gérer, aujourd´hui, un état moderne comme l´on faisait au moyen âge ! Justement, Skhirat et le 16 août étaient deux expressions brutales de cette collision entre le Maroc profond rebelle et le régime tyrannique corrompu de Hassan II !
Les conflits et les protestations populaires existeront toujours même dans les pays démocratiques comme en Suède ou en France. Mais , justement, la démocratie n´est autre chose que la méthode et les règles du jeux pour résoudre ces conflits de gestion civilisée d´une société.  Mais la démocratie n´est pas compatible avec le système de l´héritage du pouvoir personnel. Il évident qu´il y a eu - dans l´histoire - des leaders et des leaderships qui ont symbolisé les rêves de leurs peuples et qui ont eu une légitimité révolutionnaire, comme Nasser en Égypte, mais cette légitimité et ce leadership ne peuvent et ne doivent jamais être transmis par héritage. 

Un régime légitime - qui est fondé sur la démocratie, et qui est arrivé au pouvoir par des élections libres, et peut être évincé par des élections - il est obligé d´utiliser le dialogue et les compromis pour affronter les protestations populaires. Mais Hassan II, en dictateur "maître" absolu, ne pouvait voir dans les protestations populaires que des révoltes des esclaves à écraser dans leur berceaux!
 
 

 Almichaal:  Hassan II avait déclaré qu´il était "prêt à exterminer les 2/ 3 du peuple marocain pour en sauvegarder le 1/ 3 sain ". Quelle est votre lecture de cet état d´esprit ?

Ahmed Rami: C´est dans la droite ligne de sa logique répressive, criminelle et tyrannique! Mais, moi personnellement, je ne pense pas que c´est au sein de notre peuple qu´il y´a la partie "saine" et la partie "pourrie"! La pourriture est dans le makhzen et au sein de la l´"élite" auquel profite le régime! Il n´avait qu´à se voir lui-même dans le miroir! Les rebelles de Skhirat et du 16 août  visaient justement, si l´on utilise le langage de Hassan II,  à faire un peu de nettoyage dans les écuries du makhzen! Mais, dans tous les cas, personnellement je pense que c´est criminel et stupide de penser que l´on peut résoudre les problèmes politiques par la violence ou par l´éradication et l´extermination physiques des adversaires politiques. Même, face à la corruption criminelle qui ronge actuellement l´état marocain, la solution la plus efficace est de licencier tous les corrompus en leur octroyant une retraite honorable! Une véritable révolution doit être pacifique et généreuse!

         

 Almichaal:  Quels sont les effets et les séquelles de cette répression sur les marocains, et, est-ce qu´ils en souffrent encore aujourd´hui ?

Ahmed Rami: Sous l´époque tyrannique de Hassan II, la personnalité islamique marocaine fut déformée et notre peuple fut soumis à un horrible abrutissement mental et à un lavage des cerveaux sans précédent visant à bourrer les crânes des marocains par un esprit et une culture de lâcheté, d´escroquerie, de soumission et d´humiliation en vue de former à son héritier - pour les prochains 25 ans - des bétails à garder et à punir s´ils refusent de se  soumettre à sa volonté ou si ils sortent du troupeau. Des milliers d´honorables innocents croupissaient dans les ténèbres des cellules et sous la tortures dans les geôles de Hassan II, pendant de longues années sans avoir commis d´autres crimes que celui d´avoir exercé leurs droits de citoyens actifs. Ces victimes étaient douloureusement choqués et déçus par la passivité de tout un peuple qui n´a pas eu le moindre sentiment humain de courage ou de justice pour les secourir!

 

 Almichaal:  Y a-t- ils des forces politiques qui ont soutenu et légitimé ces procédés violents de dictature tyrannique et terroriste exercés sous le règne de Hassan II ?

Ahmed Rami: Le régime de Hassan II est une base stratégique de la domination sioniste et néocolonialiste dans notre pays. C´est connu,  sous son règne la devise des juifs au Maroc était: " le roi ou la valise"! L´importance - et le nombre - des délégations israéliennes et occidentales qui sont venues participer à ses funérailles est très révélatrice! Pourquoi un si grand et importants nombre - de chefs d´état sionistes pro-sionistes des anciennes forces coloniales - se sont -t- ils déplacés pour présenter leurs condoléances? Et pourtant, ni en Israël, ni en France ni, aux USA - ou dans n´importe quel pays occidental, d´où ces délégations sont venues, on aurait toléré un régime de Hassan II chez soit! Dans ces pays "démocratiques", le système et les méthodes de Hassan II auraient été jugés comme des actes criminels et barbares. Alors pourquoi ce qui est mauvais pour ces pays est-il bon pour notre pays ?!  Si notre régime est si "bien", ils n´ont alors  qu´à l´importer chez eux! Comme tout, dans notre système, est transmis par héritage, ses liens et rapports sionistes sont également transmis de père en fils. Les forces politiques qui ont soutenu et légitimé les procédés violents de la dictature tyrannique et terroriste exercés sous le règne de Hassan II sont principalement la maffia sioniste internationale qui domine l´Occident et les USA. Mais ce qui est encore plus grave et plus dangereux c´est bien cette élite "marocaine" judaïsée, occidentalisée et corrompue crée de toute pièce par le système colonial et qui se prostitue au service du régime néo-colonialiste.    

L´écrivain américain John Waterbury a commencé sa carrière de chercheur en écrivant - dans les années cinquante - une thèse de doctorat sur les élites politiques "marocaines". Sa thèse a été publiée - sous forme de livre - en anglais et ensuite traduite en français sous le titre: "Le commandeur des croyants". Waterbury vient de revisiter récemment notre pays. Au cours de cette visite, et dans une interview, un journaliste marocain lui pose la question suivante: "Pourquoi avez vous donné ce titre à votre livre?". Waterbury a répondu  que ça a été une plaisanterie de sa part! Car, parmi l´élite au pouvoir au Maroc il n´a jamais rencontré de croyants !

Donc l´élite qui gouverne actuellement notre pays - que ça soit de "gauche" ou de "droite" - et qui constitue le pilier essentiel du régime de Hassan II n´appartient ni à notre culture, ni à notre civilisation islamique. C´est - avant tout - une véritable révolution culturelle dont nous avons besoin. Tous les peuples ont ont langue à eux. Mais à cause de l´occupation coloniale culturel qui perdure encore, de l´ambiance néo-colonialiste "culturelle" générale, des médias sionistes et du système scolaire décadent, les marocains d´aujourd´hui, après 50 ans d´indépendance, n´ont même plus - comme la Mauritanie par exemple ou les esquimaux - de vraie langue pour communiquer: ils ne parlent ni l´arabe dialectal pure, ni l´arabe classique pure, ni le berbère pure et ni le français pure! Il ne parlent qu´un mélange honteux du mauvais français et du mauvais arabe! Le juif Attaturk en Turquie et et ses semblables au Maroc ont  fait un effort "extraordinaire" pour occidentaliser, judaïser, déislamiser et  "séculariser" nos pays pour mieux les dominer. En Palestine occupée les juif ont fait revivre de toute pièce une langue qui était morte depuis des milliers d´années. Notre révolution culturelle doit consister à d´abord nos libérer culturellement et linguistiquement de l´occupation culturelle et linguistique néo-colonialiste étrangère en faisant un effort gigantesque pour adopter et utiliser la langue du Coran comme notre langue nationale de communication entre tous les marocains libérée et purifiées de ce mélange stupide et idiot avec le français.