UNA RADIOGRAFIA DEL GIUDAISMO
Recensione del libro di Israel Shahak:
"Storia ebraica e giudaismo: il peso di tre millenni"
Introduzione
È uscito recentemente un interessante libro del professor Israel
Shahak, destinato a restare un punto fermo nella storia degli studi
sul Giudaismo, come il libro di Bernard Lazare sull’Antisemitismo.
Esso, oltre a fare piena luce sugli aspetti meno conosciuti del
Giudaismo talmudico, è rigorosamente documentato (cita con
cognizione di causa il Talmùd ed anche i migliori commenti
talmudici), è di un autore ebreo e perciò non imputabile di
antisemitismo, ed è recente. Opere analoghe risalgono al secolo
scorso e non sono aggiornate all’esperienza sionista, che è di
capitale importanza per la comprensione dell’Ebraismo. La breve
presentazione vuole essere un invito al lettore all’approfondimento
del tema mediante la lettura del testo stesso.
Razzismo ebraico
L’autore scrive: «Avevo visto coi miei occhi, a Gerusalemme, un
ebreo ultra-ortodosso rifiutare che si utilizzasse il suo telefono,
di sabato, per chiamare un’autoambulanza, per soccorrere il suo
vicino di casa nonebreo, colpito da un grave malore (...). Ho
domandato udienza al tribunale rabbinico di Gerusalemme, che è
composto di rabbini nominati dallo Stato d’Israele. Ho chiesto loro
se questo modo di fare s’accordasse con la loro interpretazione
della religione ebraica. Mi hanno risposto che l’ebreo in questione
si era comportato correttamente, ed anche piamente, e mi hanno
rinviato ad un certo versetto di un compendio delle leggi talmudiche
compilato nel nostro secolo: (...) Un ebreo non deve violare il
sabato, per salvare la vita ad un non-ebreo».
Irredentismo israeliano
Israele crede nella “redenzione”della terra, intesa come riduzione
progressiva del numero dei non-ebrei abitanti in Israele. «Il
vecchio proprietario non-ebreo può essere il più virtuoso degli
uomini, l’acquirente il peggiore dei criminali: se è ebreo, la
transazione opererà la “redenzione”o la “salvezza”della terra. Al
contrario se il peggiore degli ebrei cede la sua proprietà al
migliore dei non-ebrei, la terra fino allora “redenta e salvata”,
ricadrà nella “dannazione”... La conclusione logica di tali teorie è
l’espulsione... di tutti i non-ebrei dalla terra “redenta”».
Pregiudizi
Fino al 1780, il termine “ebreo” coincideva con ciò che tutti gli
ebrei consideravano come l’essenza della loro identità cioè con la
religione; anzi i precetti della religione giudaico-talmudica
dirigevano, fin nei minimi dettagli, tutti gli aspetti della vita
sociale e privata degli ebrei, sia tra loro che nei rapporti coi
gojim. «Era impensabile, fino allora, che un ebreo potesse bere un
bicchiere d’acqua presso un non-ebreo». Gli ebrei occidentali
acquistarono a partire dal 1780 la libertà e l’uguaglianza civile e
cominciarono ad assimilarsi ai non-ebrei, col rischio di perdere la
loro identità. Fu così che il Gran Kahal conobbe un periodo di crisi
(in Occidente e non in Oriente, ove il fenomeno dell’emancipazione e
dell’assimilazione non fu diffuso). Tuttavia il movimento
anti-assimilazionista, difeso dal rabbinato ortodosso e dal Gran
Kahal, riprese il sopravvento con la nascita del movimento sionista
e con la fondazione (1843) del B’nai B’rith. «Secondo la Càbala i
gentili sono considerati alla lettera “membri fisici” di Satana, ad
eccezione di coloro che si convertono al Giudaismo»: non è quindi
lecito assimilarsi ad essi.
Il Talmùd anticristiano
Nel corso del XIII secolo vi furono i famosi attacchi dei Cristiani
contro il Talmùd, ma ciò avvenne, come spiega Shahak, poiché degli
Ebrei convertiti avevano rivelato le nefandezze contenute in tale
opera. Infatti «prima, le autorità cristiane attaccavano il
Giudaismo con argomenti generali o tratti dalla Bibbia, ma
sembravano ignorare tutto del Talmùd. (...) Essi l’hanno attaccato
grazie alla conversione di alcuni ebrei, versati nella scienza
talmudica... Innanzitutto riconosciamo che il Talmùd ...contiene
delle espressioni... assai ingiuriose soprattutto nei confronti del
Cristianesimo. Per esempio il Talmùd, oltre una litania di accuse
oscene contro Gesù, dice che il suo castigo in inferno è di essere
immerso in uno stagno di escrementi bollenti... Citiamo anche il
precetto di bruciare, pubblicamente se possibile, ogni esemplare del
Nuovo Testamento. Precetto non abolito e applicato recentemente: il
23 marzo 1980, centinaia di esemplari del N. Testamento sono stati
bruciati pubblicamente e ritualmente a Gerusalemme». Ma non vi è
soltanto il Talmùd, vi è anche tutta una letteratura talmudica più
recente, per esempio il Mishneh Torah di Maimonide «opera piena di
precetti i più ingiuriosi riguardo ai pagani, ma anche di violenti
attacchi chiarissimi contro Gesù e il Cristianesimo, che l’autore
menziona sempre con l’aggiunta: “Perisca il nome dell’infame!”».
Occorre sapere che il nome di Gesù equivale, per l’Ebraismo
ortodosso, ad un’ingiuria, come la parola “porco” ed ogni volta che
si vuol insultare qualcuno gli si dice: “Gesù”!
Sottomissione apparente
Siccome la reazione al Talmudismo era diventata troppo forte, gli
Ebrei escogitarono di «sopprimere o modificare i passaggi talmudici
ostili al Cristianesimo o ai non-ebrei... Inutile dire che tutto ciò
fu una menzogna deliberata... infatti a partire dalla fondazione
dello Stato d’Israele, i rabbini sentendosi al sicuro, hanno
ristabilito tutti i passaggi ingiuriosi in tutte le nuove edizioni».
Per esempio, il Talmùd (Trattato Berakhot, 58 b) ingiunge ad ogni
ebreo che passa davanti ad un cimitero di benedirlo se è un cimitero
ebraico, e di maledire le madri dei defunti se è un cimitero
non-ebraico. Il professor Shahak commenta: «Questi usi non possono
essere spiegati come semplici reazioni all’Antisemitismo; essi
derivano da un’ostilità selvaggia nei riguardi di tutti i
non-ebrei». Nel 1962, una parte del
Codice di Maimonide
Il Libro della conoscenza, che contiene le regole elementari della
fede e della morale giudaica post-templare, è apparso a Gerusalemme
in edizione bilingue (ebraico-inglese). Il testo ebraico è stato
restaurato nella sua “purezza” originale e l’ordine di sterminare
tutti gli ebrei infedeli vi appare esplicitamente: «è un dovere
sterminarli con le proprie mani». Ma chi sarebbero questi infedeli?
«Gesù di Nazareth e i suoi discepoli».
Ortodossia giudaica: Fratelli maggiori o fratelli peggiori?
L’Autore ci fornisce una spiegazione assai dettagliata del sistema
teologico-giuridico del Giudaismo classico (ossia il Giudaismo
rabbinico che va dall’800 sino alla fine del XIX secolo; esso è
chiamato anche medioevo giudaico). Egli inizia col dissipare alcune
idee false, assai abusate oggi; soprattutto quella dei valori comuni
della cultura giudaico-cristiana, come ad esempio, l’idea che gli
Ebrei siano nostri “fratelli maggiori nella Fede di Abramo”.
L’Ebraismo talmudico non ha la Fede di Abramo, ma ne discende solo
carnalmente, ed inoltre i fratelli maggiori della Bibbia (Caino,
Ismaele, Esaù) sono il tipo del rèprobo, proprio come la Sinagoga
talmudica fu riprovata da Dio per il Deicidio e fu soppiantata dal
fratello minore: la Chiesa di Cristo. Occorre infatti distinguere il
Giudaismo post-biblico o talmudico (che odia Cristo e i Cristiani)
dall’Antica Alleanza che prefigurativamente era cristiana
(annunciava in Gesù Cristo il Messia venturo). Innanzitutto il
Giudaismo cabalistico non è per nulla monoteista. Secondo la Càbala
spuria il mondo non è retto da un solo Dio, ma da una miriade di
eoni o intermediari divini, che emanano dalla Divinità (Panteismo
emanazionista). Inoltre alcune «preghiere o atti rituali, secondo i
cabalisti, hanno per scopo di ingannare gli Angeli (sorta di
divinità minori o semi-dèi) oppure di rendere Satana propizio...
[egli] apprezza molto le preghiere e i rituali ebraici... Sempre
secondo i cabalisti, alcune delle vittime offerte in sacrificio
erano destinate a Satana». Il Giudaismo post-biblico è anti-biblico.
Shahak ci informa che tutte queste nozioni non possono essere
cercate nei libri in lingua vernacolare, ma solo in ebraico, in
testi scritti per un pubblico specializzato. «Un’idea falsa assai
diffusa tra i Cristiani oggi... è che il Giudaismo sarebbe una
religione biblica; che l’A. Testamento avrebbe la stessa importanza
che ha tra i Cristiani... Mentre tutto è decretato dal Talmùd e non
dalla Bibbia». La maggior parte dei versetti biblici che prescrivono
dei precetti religiosi sono spiegati dal Giudaismo ortodosso con un
significato completamente diverso da quello della Bibbia. Per
esempio: «1°) “Non rubare”... è interpretato come la proibizione del
“furto”, cioè del rapimento di un ebreo... Mentre il rapimento dei
pagani da parte degli Ebrei è lecito secondo la legge talmudica...
2°) Alcuni termini come: “il tuo simile”, “uomo”, sono presi in
senso esclusivistico e sciovinista. Per esempio: “Amerai il prossimo
tuo come te stesso”, è inteso dal Giudaismo classico ed ortodosso
attuale come l’ordine di amare il prossimo ebreo, e non l’uomo in
genere». Così, commenta il professor Shahak, più uno legge la
Bibbia, meno ne sa sul Giudaismo ortodosso: la Bibbia che leggono
gli ebrei ortodossi è un’altra (quanto al significato) rispetto a
quella che leggono i non-ebrei o anche gli ebrei non-ortodossi.
Il Talmùd e le dispense che concede
Riporto alcuni esempi di dispense farisaico-talmudiche:
1°) Mungere le mucche il sabato. De jure è proibito dal Talmùd, ma
de facto si è trovata una scappatoia: è lecito mungere una mucca il
sabato, a condizione che il latte vada sparso per terra. Tuttavia
«il sabato mattina un contadino va alla stalla e depone dei secchi
sotto la vacca. E ciò è lecito. Poi... uno dei suoi colleghi arriva,
con la “pia” intenzione di impedire che la mucca soffra, mungendola
e facendo colare il latte a terra. Ma se il caso vuole che proprio
sotto alla mucca vi siano dei secchi, deve forse toglierli? No!...
Infine un altro collega passa dalla stalla ove scorge, con stupore,
che i secchi sono pieni di latte. Allora li mette al fresco... e
raggiunge i suoi colleghi in... sinagoga. Tutto è bene quel che
finisce bene».
2°) Mischiare i semi. È proibito seminare due specie diverse di
grano nello stesso campo. Tuttavia è lecito che uno semini, in
lunghezza il campo con una specie di seme, e poco dopo un altro
“ignorando” ciò che ha fatto il primo, semini un’altra specie, in
larghezza. Oppure «qualcuno raccoglie, in un luogo pubblico, una
specie di seme e ne fa un mucchio, poi lo ricopre con un telo o una
tavola, e vi versa sopra un’altra specie di semi. Quindi arriva un
altro che deve esclamare davanti a dei testimonii: ho bisogno di
questo sacco (o tavola). La prende e “naturalmente” i semi si
mischiano. Finalmente arriva un terzo, con il compito di
“raccogliere il tutto” e di andare a seminarlo nel campo».
Shahak conclude che il “dio” del Talmùd lungi da rassomigliare al
Dio biblico somiglia al dio Giove dei Romani. Giudaismo classico e
élites tradizionali «La società ebraica classica dipendeva
strettamente dai Re o dai nobili... Le diverse leggi ebraiche...
comandano ai Giudei d’ingiuriare i pagani... Tranne quando un pagano
sia Re o un magnate... in questo caso va riverito... La società
ebraica classica è in totale opposizione con la Società che
l’accoglie tranne che nei riguardi del Re o dei nobili». Lo Shahak
spiega che il Giudaismo prediligeva quei regimi forti e un po’
tirannici che opprimevano i loro sudditi, in particolare i
contadini. In questo modo gli Ebrei potevano ingraziarsi i Re o i
nobili (essendo per lo più medici o finanzieri dei Re stessi...) ed
opprimere così il popolo pagano tramite il Re.
Sciovinismo ebraico-sionista
«Vi sono sempre state relazioni strette tra i sionisti e gli
antisemiti. I sionisti pensavano di avvantaggiarsi dall’aspetto
demoniaco dell’antisemitismo e di utilizzare gli antisemiti per i
proprii scopi». Ed è proprio ciò che son riusciti a fare negli anni
trentaquaranta. «L’esempio più scioccante, secondo l’Autore, è la
gioia con la quale alcuni dirigenti sionisti accolsero l’ascesa di
Hitler al potere, poiché avevano in comune la fede nel primato della
razza e l’ostilità all’assimilazione degli Ebrei». Erano in
disaccordo sul fatto che per i sionisti la razza pura era quella
ebraica, mentre per i nazionalsocialisti era quella germanica.
Le leggi contro i non-ebrei
La Halakhah ovvero il sistema di leggi del Giudaismo ortodosso, si
fonda sul Talmùd babilonese. Il primo codice o commento della legge
talmudica, d’importanza fondamentale, è la Mishneh Torah, scritta da
Mosè Maimonide alla fine del XII secolo. Il più autorevole di questi
commenti al Talmùd è lo Shulhan ‘Arukh (La tavola imbandita) di
Joseph Caro, della fine del XVI secolo. Esso è un compendio, ad uso
del popolo, di un’altra sua opera, Beit Josef (La casa di Giuseppe),
un commento assai voluminoso, destinato agli eruditi. Numerosi
commenti sono stati scritti sullo Shulhan ‘Arukh, soprattutto nel
XVII secolo, e ne esiste anche uno contemporaneo di una certa
importanza e si chiama Mishnah Berura. Nel 1950 infine è stata
pubblicata in Israele, in ebraico, L’Enciclopedia talmudica, che è
un buon compendio di tutta la letteratura talmudica. «Secondo la
legge giudaica, l’uccisione di un ebreo è un crimine capitale... Il
caso è del tutto differente se la vittima è un non-ebreo. L’ebreo
che uccide deliberatamente un non-ebreo è colpevole soltanto di un
peccato contro le leggi del cielo, punibile solo da Dio e non
dall’uomo. Se si è causa indiretta della morte di un non-ebreo, non
vi è alcun peccato. Così... se si tratta di un gentile... gli si può
far del male indirettamente, per esempio togliendo una scala quando
è caduto in un fosso... Tuttavia se ciò comporta il rischio di
suscitare l’ostilità contro gli ebrei, non bisogna farlo». Inoltre:
«In tempo di guerra, tutti i pagani appartenendo ad una popolazione
nemica possono, o anche debbono essere uccisi. A partire dal 1973,
questa dottrina è propagata pubblicamente tra i soldati israeliani
religiosi». Il rabbino A. Avidan (Zemel) ha scritto: «I civili di
cui non si è sicuri che non ci nuocciano, secondo la Halakhah,
possono e anche debbono essere uccisi... In guerra, quando le nostre
truppe sferrano l’attacco finale, è loro permesso e ordinato
dall’Alakhah di uccidere anche i civili buoni, vale a dire che si
presentano come tali». Anche donne e bambini, prosegue il professor
Shahak. Inoltre un medico ebreo (ortodosso) non deve curare un
malato non-ebreo, tuttavia se ciò rischia di suscitare l’ostilità
contro gli ebrei, lo si può curare. Infine si può violare il sabato
per salvare la vita ad un ebreo, ma se si tratta di un gentile? Il
Talmùd risponde che è proibito anche durante la settimana; tuttavia
si pongono dei “casi di coscienza”. Supponiamo che uno stabile sia
abitato da nove gentili e da un solo ebreo. Supponiamo che di sabato
lo stabile crolli. Si sa che uno dei dieci, non si sa se ebreo o
gentile, al momento del crollo non era in casa. «Bisogna iniziare le
ricerche e violare il sabato, pur dubitando che colui che è assente
sia proprio l’ebreo?... Sì, poiché vi sono forti probabilità (nove
contro una) che l’ebreo si trovi sotto le macerie. Ma supponiamo che
nove erano usciti e che uno solo, s’ignora quale, sia restato in
casa. In tal caso non occorre fare le ricerche, poiché vi sono forti
probabilità (nove contro una) che l’ebreo non sia la persona sotto
le macerie».
Comportamenti ingiuriosi
Le leggi della Halakha inculcano odio e disprezzo nei confronti dei
non-ebrei. Cominciamo coi testi di alcune preghiere «Le diciotto
benedizioni contengono una maledizione diretta originariamente
contro i Cristiani, gli ebrei convertiti al Cristianesimo e gli
altri ebrei eretici [questa preghiera non è diretta contro gli ebrei
convertiti all’Islàm]: “Che gli Apostati non abbiano alcuna
speranza, e che tutti i Cristiani periscano all’istante”. Questa
formula risale alla fine del I secolo... Poco prima del 1300
divenne: “Che gli Apostati non abbiano alcuna speranza, e che tutti
gli eretici periscano all’istante”. (...) Dopo il 1967, molte
comunità... hanno ristabilita la versione originaria: “Che i
Cristiani periscano all’istante”. Questo cambiamento è avvenuto nel
momento in cui... Giovanni XXIII, sopprimeva dalla Liturgia del
Venerdì Santo la preghiera Pro perfidis Judeis giudicata
antisemita». Il Talmùd (Trattato Berakhot, 58 b) prescrive all’ebreo
che passa davanti ad una casa abitata da non-ebrei di domandare a
Dio di distruggerla, e se è già in rovina di ringraziarlo della sua
vendetta. Lo stesso dicasi per le Chiese e i luoghi di culto delle
altre religioni, tranne l’Islàm. Voglio citare un esempio che ho
ascoltato io stesso, circa due anni orsono, durante una conferenza
in Torino per la presentazione del libro di Elio Toaff: Essere
ebreo. Gad Lerner ha raccontato che quando da bimbo tossiva, sua
nonna gli dava dei buffetti sulle spalle dicendo alla tosse: “va da
un goj, va da un goj”!
Attitudini verso il Cristianesimo e l’Islàm
«Il Giudaismo nutre un odio viscerale nei confronti del
Cristianesimo... esso risale ai tempi in cui il Cristianesimo era
ancora debole e perseguitato (tra gli altri proprio dagli Ebrei) ed
è stato espresso dagli Ebrei che non subirono mai persecuzioni da
parte di Cristiani... Questa attitudine ha due fonti principali:
1°) L’odio di Gesù... i racconti fantasiosi e diffamatori del Talmùd
e della letteratura talmudica... questi falsi racconti hanno
determinato buona parte dell’attitudine ostile degli Ebrei contro il
Cristianesimo. (...) Tutte le fonti ebraiche classiche, che parlano
dell’esecuzione di Gesù ne rivendicano la responsabilità e ne
gioiscono... i Romani non son neanche nominati. (...) Il nome di
Gesù è per gli Ebrei un simbolo di tutte le abominazioni
possibili...
2°) (...) L’insegnamento rabbinico classifica il Cristianesimo tra
le religioni idolatre, ...mal interpretando il dogma della Trinità e
dell’Incarnazione... Al contrario l’Islàm, gode di una relativa
clemenza... Il Corano, a differenza del N. Testamento non è da
bruciare. Non è circondato dalla profonda venerazione che la Legge
islamica ha per i rotoli sacri degli Ebrei, ma almeno, è un libro
come gli altri».
Conclusione
Israel Shahak è un uomo molto lontano dalle posizioni che animano
questo bollettino. Ebreo, razionalista, strenuo sostenitore dei
diritti dell’uomo e nemico di ogni integralismo: non si potrebbe
veramente trovare qualcuno più lontano da noi di questo ammiratore
di Spinoza e di Voltaire. Alcuni passi del suo libro sono pertanto
censurabili, specialmente per quel che riguarda l’esegesi
dell’antico e del nuovo Testamento. Tuttavia vi sono in Shahak una
onestà e una sincerità disarmanti e lo spirito di questo ebreo non
religioso è certamente più vicino al Vangelo di quanto non lo sia
quello, diametralmente opposto, dei rabbini ortodossi. Piace pensare
che Shahak avrebbe probabilmente riconosciuto Gesù; certamente non
sarebbe stato del numero dei farisei a Lui ostili. Queste pagine,
scritte da un ebreo, neppure convertito al Cristianesimo, sono
pertanto al disopra di ogni sospetto e fanno piena luce sull’essenza
del Giudaismo talmudico: una scuola di orgoglio, di odio dell’altro,
di menzogne sistematiche. Il Farisaismo che Gesù stigmatizzava tanto
non è per nulla cambiato, lo ritroviamo tale e quale ai giorni
nostri, con l’unica differenza che se ieri era condannato, oggi
viene osannato! E soprattutto esso ha raggiunto una tale potenza,
anche materiale, da imporsi, con la forza delle varie leggi
“Mancino”, come la Super-religione del mondo attuale, in cui al
posto della Redenzione operata da Gesù, vero Dio e vero uomo,
mediante il Sacrificio reale e cruento del Calvario (vero e proprio
Olocausto), si vuol mettere l’ “olocausto” del popolo ebraico.
Israel Shahak "Storia ebraica e giudaismo: il peso di tre millenni"
- Importante collezione
