COMITÉ FRANCO-ISLAMIQUE
DE LIBÉRATION:
Brigitte Bardot a dit, dans "Le Figaro" du
26 avril 1996, sa colère au vu de la souffrance des animaux,
les moutons, égorgés en dehors de tout contrôle,
lors de la fête musulmane de l'Aïd el Kébir, dite
fête du mouton, célébrée en France
exclusivement par des populations immigrées.
Dans le même article, la
célèbre militante de la défense des
bébés phoques manifestait son inquiétude face
à la dégradation générale des moeurs, la
décomposition des valeurs et de la culture nationales, et son
angoisse face à l'irruption de comportements et de moeurs
d'origine étrangère liés à une
immigration massive, jugée envahissante.
On peut certes être en désaccord
avec les opinions et les sentiments de BB. On peut penser qu'ils
dénotent, à l'égard de l'Islam d'une part, et de
l'immigration d'autre part, une hostilité qui n'est pas
exempte de préjugés xénophobes.
Il ne fait pourtant aucun doute que cette
opinion et ces sentiments sont ceux d'une grande quantité de
Français de souche. On peut ne pas les partager, et penser
qu'une sensiblerie exagérée à l'égard des
animaux dissimule mal une opinion politique à l'égard
de l'immigration, et donc critiquer, rejeter, dénoncer, cette
opinion et ces sentiments ; et on ne s'en est pas privé ; mais
doit-on les traîner devant les tribunaux?
La plupart des musulmans en France, et
même parmi les plus hostiles à Brigitte Bardot et
à ses propos, n'imaginaient probablement pas qu'il fût
possible d'obtenir la répression de tels propos par un
tribunal français, d'autant plus que les musulmans de France,
même ceux qui ne cachent pas leur mépris à
l'égard de tel ou tel aspect de cette société,
demeurent sensibles au climat de tolérance et à la
liberté d'expression - même relative - qui règne
dans ce pays, contrairement à la situation qui domine dans
leurs pays d'origine et dans l'ensemble des pays de l'aire
islamique.
Sur le parvis du tribunal, envahi par les défenseurs des
animaux et les supporters de Brigitte Bardot, les discussions et la
confusion allaient bon train. Quelques musulmans pris à partie
poliment oscillaient entre la proclamation de leurs droits de
citoyens français et la dénonciation de la perversion
et de la décadence de la société
française.
La question du foulard islamique ayant été
lancée, un jeune musulman déclarait que BB était
"une salope" et que "les Françaises étaient des
putains".
De jeunes lycéens d'origine
maghrébine venus avec leur classe (par hasard?) au Palais de
justice, et à qui l'attroupement devant la XVIIe chambre avait
été présenté comme "des
lepénistes", engageaient très agressivement la
conversation avec les défenseurs des animaux et leur
lançaient la manière dont "les rançais" tuaient
le cochon ou les lapins dans les campagnes sans s'apercevoir que si
les propos de Brigitte Bardot devaient être jugés
racistes et répréhensibles, les leurs, parfaitement
symétriques, reposaient aussi sur des amalgame abusifs et des
généralisations réductrices, et donc ne le
seraient pas moins.
Ces jeunes "antiracistes" convaincus (en ce qu'ils traitaient
systématiquement leurs interlocuteurs de "racistes" et avaient
été apparemment dotés d'arguments par leur
professeur) semblaient n'avoir aucune connaissance de l'Islam et
ignoraient même ce que signifiait le sacrifice d'Abraham que
commémore l'Aïd el Kébir.
Le parvis du tribunal donnait une illustration
saisissante du fait que les préjugés et les amalgames
simplificateurs sont très généralement
répandus,et que ceux des immigrés à
l'égard des indigènes ne le cèdent en rien
à ceux des indigènes à l'égard des
immigrés. Pourtant, un journaliste arabe qui assistait,
désolé, aux conversations de groupe en groupe, fit
remarquer, à l'occasion, que Le Pen avait refusé la
guerre contre l'Irak et dénoncé l'embargo, et plus
généralement le traitement inhumain imposé
à ce pays, et que l'épouse de Le Pen animait une
association en faveur des enfants irakiens.
Un jeune musulman, français d'origine antillaise, qui avait
assisté au début de l'audience, jugeait que l'article
de Brigitte Bardot était très politique et très
astucieusement écrit, et qu'elle était probablement
manipulée par le Front national, mais qu'elle se
défendait très bien. "Elle était sincère,
et probablement un peu naïve dans la défense des
animaux", mais il estimait que ce procès était un
piège dans lequel l'Islam n'avait rien à voir. Il
espérait que Brigitte Bardot ne serait pas condamnée.
Il estimait que ceux qui voulaient sa condamnation ne cherchaient
qu'à "mettre de l'huile sur le feu" et "donneraient de l'Islam
une image odieuse aux Français".
Sur ces entrefaites, un avocat sortait de la salle d'audience et
tenait une conférence de presse qui semblait avoir
été préméditée, à en juger
par l'attitude des journalistes et des photographes de presse et de
télévision présents, qui se précipitaient
immédiatement.
Pour Maître Zaoui, avocat de la Licra,
sioniste militant, pour qui la Pax Judaïca doit régner
sur le monde entier, les choses étaient simples. Le discours
de Brigitte Bardot était un discours de "haine et d'exclusion"
à l'égard des immigrés, un discours "raciste"
qui devait être réprimé en tant que tel, "car on
sait où cela peut mener...!" (c'est-à-dire, chacun
devait comprendre: aux chambres à gaz d'Auschwitz etc.). Il
appartenait, dès lors, aux organisations juives "antiracistes"
tels la Licra et le Mrap d'être "particulièrement
vigilantes" et de ne "tolérer aucun dérapage".
Dès lors, la parole stratégique du Maître
éclairait la situation.
De fait - et l'audience devait le confirmer -, le procès fait
à Brigitte Bardot était conduit par les avocats de la
Ligue (juive) des droits de l'homme, du Mrap et de la Licra, et les
associations "musulmanes" semblaient n'avoir été
entraînées là que pour donner du poids à
la rhétorique juive "antiraciste", utilisée comme une
arme pour détruire la liberté d'expression, cette
liberté qui demeure l'une des caractéristiques de la
société française dont le peuple français
peut être légitimement fier!
Mais si Brigitte Bardot est condamnée,
ces organisations, qui sont les courroies de transmission
traditionnelles à gauche, du lobby sioniste, auront fait la
preuve de leur toute-puissance et de leur capacité de
manipuler à leur seul profit, au nom de "l'antiracisme", les
institutions officielles de l'Islam dont elles se prétendent
le porte-parole! Les rançais auront, de ce fait, de bonnes
raisons de rendre l'Islam et l'immigration responsables de cette
atteinte sans précédent à leurs
libertés.
Car le problème n'est pas de savoir si
Brigitte Bardot a tort ou raison, ce qui se discute. Il est de savoir
si, pensant ce qu'elle pense, Brigitte Bardot a encore le droit de
s'exprimer en France. Ou si la rhétorique sioniste raciste qui
se qualifie d'"antiraciste" est devenue le fondement d'un nouvel
ordre moral qui justifie la censure imposée par la police de
la pensée.
Ce qui revient à assurer en France le
triomphe d'une Inquisition judaïque.
Honte aux musulmans qui sont tombés dans le piège!
Tous les avocats qui ont plaidé et prétendaient
défendre la population musulmane étaient des juifs
sionistes militants!
La Licra et la "Ligue des droits de l'homme" qui avaient pris la
tête de la croisade contre l'Irak n'hésitent pas
à utiliser les poncifs de la propagande la plus
ordurière à l'égard de l'Islam et des Arabes
lorsqu'il s'agit de défendre les intérêts
d'Israël. Ils n'hésitent pas, au besoin, à se
présenter aux Français comme le meilleur rempart contre
"la barbarie arabe" et le "fanatisme islamique" et ne reculent devant
aucun amalgame si leurs intérêts sont en jeu. Ils
peuvent bien redorer leur blason et accroître leur
capacité de man uvre et d'infiltration en défendant "la
population musulmane" contre Brigitte Bardot, puisque, en cas de
besoin et à l'occasion d'un de ces mystérieux attentats
attribués sans aucune preuve à des "islamistes", ils
n'hésiteront pas à mobiliser contre les musulmans tous
les préjugés communs.
Le lobby sioniste a besoin d'utiliser les uns
contre les autres, et les autres contre les uns, pour fonder son
pouvoir. Il ne lutte pas pour réduire et déconstruire
les préjugés raciaux, il les exploite et il les
amplifie pour prospérer de la dénonciation rituelle
hypocrite du "racisme".
Mais Allah n'est pas le dieu des immigrés contre les dieux des
indigènes, comme - dans le judaïsme - "JAHWEH" est le
dieu des juifs contre les dieux des autres peuples.
Allah est UN, au-delà de tout ce qui existe, et l'Islam est la
religion des hommes soumis à Dieu seul. Dans la période
de sa grandeur conquérante, l'Islam ne s'est pas imposé
aux populations par la force et la contrainte.
L'Islam a conquis des pays entiers parce qu'il apportait aux peuples
la liberté, et le Djihad à ceux qui s'opposent à
Dieu. Les musulmans ont connu la défaite, la décadence
et l'humiliation lorsque, au lieu d'être soumis au seul Dieu,
ils ont renoncé au Djihad et se sont soumis aux autres hommes
qui se donnent, ou à qui on donne, les prérogatives de
Dieu!
Dans l'Islam, la liberté est la
règle, l'interdit l'exception même si tel n'est pas le
cas dans de nombreux pays qui se revendiquent de l'Islam.
Les organisations sionistes - sous les noms desquelles se camoufle la
mafia juive - telles la Licra, le Mrap et la Ligue des droits de
l'homme font tous leurs efforts depuis plusieurs années pour
détruire la liberté d'expression en France dans le seul
but d'assurer la domination sioniste en France par la
préservation des mythes fondateurs de l'État
d'Israël et d'obtenir la censure des recherches et la
répression des historiens révisionnistes. Ces trois
organisations s'étaient distinguées par leur
acharnement contre le musulman Roger Garaudy, et contre l'Abbé
Pierre, chrétien fidèle au message du prophète
Jésus.
Cela seul aurait dû suffire à
dissuader n'importe quel musulman de s'acoquiner avec ces ennemis de
Dieu et du genre humain, à ces ennemis de la pensée
libre et de la dignité de l'homme.
Honte aux "musulmans" qui se soumettent aux
ennemis de Dieu pour humilier les Français! Honte aux
traîtres musulmans liés aux institutions et aux
régimes décadents, exploiteurs et oppressifs, qui
n'invoquent "Allah" que pour mieux tromper les peuples!
Tout au contraire, il appartient aux
véritables musulmans, à tous ceux qui ne sont soumis
qu'à Dieu, d'aider les Européens à
rétablir en Europe la liberté de penser et la
dignité de l'Esprit en proclamant le Djihad contre ceux qui
s'opposent à Dieu. C'est ainsi, et seulement ainsi, que
l'Islam méritera la considération et le respect des
indigènes européens.
Incha'Allah! Allahuakbar!
Honneur à Madame Leila El Fourgi,
présidente de la SPA tunisienne, venue témoigner en
faveur de Brigitte Bardot, qui, invitée par le
président du tribunal à prêter serment, s'est
refusée à jurer au nom de la République
laïque soumise aux lobbies juifs et a sorti le Coran de sa poche
pour prêter serment.
Qu'Allah préserve les hypocrites
"musulmans" qui le trahissent et se soumettent à ses ennemis,
tel la marionnette juive Mouloud Aounit, président du Mrap, du
sort des moutons à l'Aïd.
Allahuahkbar!
Comité Franco-Islamique de
Libération
