Confissões sob tortura
Bem depois do final da guerra, uma comissão do exército
norte-americano investigou as queixas que afirmavam que “métodos de
terceiro grau” teriam sido utilizados principalmente contra oficiais
alemães da SS. Ela chegou à conclusão que “discutíveis e
indesculpáveis métodos severos” haviam sido praticados para
conseguir “provas” e “confissões”, sobre as quais muitas condenações
à morte tinham se fundamentado durante os processos do pós-guerra.
“Através do Revisionismo Histórico, a
verdadeira História entra em cena!”
– Marcelo Franchi.
Assustador foram os métodos utilizados em Nuremberg para obter
sob pressão as confissões de culpa, principalmente dos líderes SS, a
fim de poder consolidar a acusação do extermínio dos judeus. O
senador norte-americano Joseph McCarthy chamou a atenção em uma
declaração que ele prestou à imprensa dos EUA, a 20 de maio de 1949,
para diversos casos de tortura onde esclarecimentos repugnantes
foram obtidos através de espancamentos.
Confirmou-se que nas prisões de Schwäbisch Hall oficiais
da Leibstandarte SS Adolf Hitler foram espancados até que,
ensanguentados, caíssem desmaiados. E quando estavam então
prostrados indefesos ao chão, tiveram suas genitálias pisoteadas. No
famoso processo de Malmedy contra simples soldados, estes foram
pendurados no teto até que assinassem suas confissões, conforme lhes
fora exigido.
Sepp Dietrich, um dos
generais
preferidos de Hilter
Baseado nestas impostas “confissões de culpa”, à exemplo daquelas
do General da SS Sepp Dietrich e Joachen Peiper, a Leibstandarte foi
classificada como “Organização criminosa”. O General da SS Oswald
Pohl, diretor econômico-administrativo dos Campos de Concentração,
teve suas próprias fezes espalhadas na face e foi espancado até que
reconhecesse sua “culpa”.
Uma comissão do exército sob liderança do
sr. jurista Gordon Simpson, da Suprema Corte do Texas,
investigou as queixas que afirmavam que “métodos de terceiro
grau” teriam sido utilizados. Ela chegou à conclusão que
“discutíveis e indesculpáveis métodos severos” haviam sido
praticados para conseguir “provas” e “confissões”, sobre as
quais muitas condenações à morte tinham se fundamentado durante
o processo. O juiz Edward L. van Roden, que também pertencia à
comissão, forneceu uma descrição exata. Dentre estes
“discutíveis métodos severos”, ele nominou: “espancamentos,
golpes brutais, dentes e queixos quebrados; processos forjados,
onde os ‘investigators’ se passavam por religiosos, solitárias
com alimentação racionada.” [39]
Tal procedimento foi repetido durante os processos em Frankfurt e
Dachau, e muitos alemães foram condenados pelos crimes fundamentados
em suas “confissões”. O juiz norte-americano Edward L. van Roden, um
dos três membros da Comissão Simpson do exército criada para
investigar a condução do processo em Dachau, revelou a 9 de janeiro
de 1949 no jornal de Washington, Daily News, os métodos com
os quais foram arrancados as confissões. Seu relatório apareceu
também no jornal britânico Sunday Pictorial a 23 de janeiro
de 1949. Lá ele descreve como alguém vestido de “padre” recebe as
confissões dos detentos; torturas com palitos de fósforos
incandescentes sob as unhas; golpes nos dentes e quebra de queixos;
prisões solitárias e alimentação racionada. Van Roden:
“Os esclarecimentos apresentados como
provas foram arrancadas de homens, os quais foram mantidos antes
por 3, 4 ou 5 meses na solitária e no escuro.
[...] Os interrogadores colocaram um capuz preto sobre as
cabeças dos acusados, estão estes foram pisoteados e golpeados
na face com uma barra de bronze.
[...] Todos os 139 alemães cujos casos foram analisados, com
exceção de dois, tiveram o saco escrotal ferido de tal forma que
não foi mais possível curá-lo. Este foi o ‘modus operandi’ de
nossos investigadores norte-americanos.
[...]
Homens fortes foram transformados em trapos,
dispostos a murmurarem qualquer confissão exigida por seus
algozes.”
Os aqui descritos responsáveis inquisidores “norte-americanos”
foram: tenente-coronel Burton F. Ellis (chefe do “Comitê de Crimes
de Guerra”) e seus ajudantes, capitão Raphael Shumacker,
tenente-coronel Robert E. Byrne, tenente William R. Perl, Morris
Ellowitz, Harry Thon e Kirschbaum. O conselheiro jurídico do
tribunal foi o coronel A. H. Rosenfeld. Podemos extrair de seus
nomes que a maioria deste pessoal tinha motivação racista e foi
marcada pelo ódio.
Sionista fanático, o tenente-torturador
William Perl
O civil Harry Thon em
uniforme militar e com sorriso irônico
é perguntado se torturou os alemães:“No, sir!”
O capitão-torturador, Raphael
Shumacker
Segundo o juiz Wenersturm:
“Eram judeus, e por isso eles nunca
deveriam ter sido incumbidos da investigação.”
Aos acusados que não foram torturados, caberia a alternativa:
“apresentar uma confissão ou a pena de morte.” [40]
Historische Tatsachen Nr. 1, pág. 14 e 15,
(pdf – 11,4MB).
