O mito do anti-fascismo sionista
Por Roger Garaudy
“Em 1941,
Itzac Shamir cometeu um crime imperdoável, desde um ponto de
vista moral: recomendar uma aliança com Hitler, com a Alemanha nazi
contra Inglaterra.” (Bar Zohar, Ben Gurión, O Profeta armado, Paris,
1966, p. 99)
Quando começou a guerra contra Hitler, a quase totalidade das
organizações judaicas colocaram-se ao lado dos aliados e incluso
alguns dos seus dirigentes mais destacados, como Weizmann, tomaram
partido pelos aliados, mas o grupo sionista alemão, que naquela
época era bastante minoritário, adoptou uma atitude inversa e de
1933 a 1941 esteve vinculado a uma política de compromisso e de
colaboração com Hitler.
As autoridades nazis ao princípio, ao mesmo tempo que perseguiam
os judeus, expulsando-os, por exemplo, da função pública, dialogavam
com os dirigentes sionistas alemães e estabeleciam acordos que os
favoreciam, distinguindo-os dos judeus integristas, a quem
perseguiam. A acusação de colusão com as autoridades hitlerianas não
se dirigia à maioria dos judeus, alguns dos quais não esperaram pela
guerra para lutar contra o fascismo. Fizeram-no nas Brigadas
Internacionais na guerra civil espanhola entre 1936 e 1939 (1).
Outros, no gueto de Varsóvia, criariam um Comité judaico de luta e
morreram combatendo.
Esta acusação é aplicável à minoria fortemente organizada dos
dirigentes sionistas, cuja única preocupação era a criação de um
Estado judaico poderoso. Essa exclusiva preocupação de criar um
Estado judaico poderoso e a sua visão racista do mundo, tornava-os
muito mais anti-ingleses que anti-nazis. Após a guerra, Menahem
Beghin e Itzac Shamir chegaram a ser dirigentes importantes no
Estado Sionista de Israel.
Em 5 de setembro de 1939 (dois dias depois da declaração de
guerra de Inglaterra e França contra Alemanha- Chaim Weizmannn,
Presidente da Agência Judaica, escrevia a M. Chamberlain,
Primeiro-Ministro do Rei de Inglaterra, uma carta em que lhe
informava que ”nós, os judeus, estamos ao lado de Inglaterra e
combateremos pela democracia”, esclarecendo que os representantes
judeus estavam dispostos a assinar de imediato um acordo que
permitiria a utilização de todas as suas forças humanas, técnicas,
ajuda material e todas as suas capacidades. Reproduzida no Jewish
Chronicle de 8 de setembro de 1939, esta carta constituía uma
autêntica declaração de guerra do mundo judaico contra Alemanha.
Exponha o problema do internamento de todos os judeus alemães em
campos de concentração como súbditos de um povo em estado de guerra
com Alemanha, tal como fizeram os americanos com os seus próprios
súbditos de origem japonesa, que internaram enquanto durou a guerra
contra Japão.
A cúpula sionista demonstrou um comportamento equívoco que ia
desde a sabotagem à luta anti-fascista à tentativa de colaboração.
Os dirigentes sionistas deram provas, na época do fascismo
hitleriano e mussoliniano, de um comportamento equívoco que ia desde
a sabotagem à luta anti-fascista à tentativa de colaboração. O
objetivo essencial dos sionistas não era o salvamento de vidas de
judeus, mas sim a criação de um Estado judaico em Palestina. O
primeiro dirigente do Estado de Israel, Ben Gurión, proclamava em 7
de dezembro de 1938, perante os dirigentes sionistas do Labour: “Se
sobesse que era possível salvar toda as crianças de Alemanha
trazendo-os a Inglaterra ou somente metade deles transportando-os a
Eretz Israel, escolheria a segunda solução. Pois devemos ter em
consideração não somente a vida dessas crianças, mas também a
história do povo de Israel” (2). O salvamento dos judeus na Europa
não figurava da lista de prioridades da classe dirigente. Era a
fundação do Estado o primordial ante os seus olhos (3).
“Devemos ajudar a todos os que necessitem sem ter em
consideração as características de cada um? Não deveríamos dar a
esta acção um carácter nacional sionista e tentar salvar
prioritariamente os que possam ser úteis à Terra de Israel e ao
judaísmo? Sei que pode parecer cruel expor o assunto desta
maneira, mas infelizmente devemos estabelecer claramente se
somos capazes de salvar 10.000 pessoas entre as 50.000 que
possam contribuir para a construção do país e para o
renascimento nacional ou salvar um milhão de judeus que poderiam
tornar-se para nós um fardo ou melhor dito um peso morto. Neste
caso nos limitaríamos a salvar os 10.000 que pudessem ser
salvos, apesar das acusações e dos chamamentos do milhão de
abandonados à sua sorte” (4).
Este fanatismo inspira, por exemplo, a atitude da delegação
sionista na Conferência de Evian, em julho de 1938, em que 31 nações
se reuniram para discutir a absorção dos refugiados da Alemanha
nazi. A delegação sionista exigiu, como única solução possível, a de
admitir 200.000 judeus em Palestina. O Estado judaico era mais
importante para eles que a vida dos judeus. O inimigo principal,
para os dirigentes sionistas era a assimilação. Centravam nisto a
preocupação fundamental de todos os racismos, incluindo o
hitleriano: a pureza do sangue. É por isso que, em função desse
anti-semitismo sistemático que os animava ao ponto de perseguir o
propósito monstruoso de dar caça a todos os judeus da Alemanha e aos
de toda a Europa quando chegasse o momento, os nazistas (pt, nazis)
consideravam os sionistas como interlocutores válidos pois que
também eles serviam esse propósito.
Deste pacto existem provas evidentes. A Federação Sionista Alemã
dirigia ao Partido nazista (pt, nazi), em 21 de junho de 1933, um
memorandum em que declarava:
“Na fundação do Novo Estado, que proclamou o principio da raça,
desejamos adaptar a nossa comunidade às novas estruturas, o
nosso reconhecimento da nacionalidade judaica permite-nos o
estabelecimento de relações claras e sinceras com o povo alemão
e com as suas realidades nacionais e raciais. Precisamente
porque nós não queremos subestimar estes princípios
fundamentais, é pelo que também nos pronunciamos contra os
matrimónios mistos e a favor da manutenção da pureza do grupo
judeu. Os judeus conscientes da sua identidade, em nome dos
quais falamos, podem encontrar sítio na estrutura do Estado
alemão, pois estão livres do ressentimento que os judeus
assimilados experimentam; cremos na possibilidade de leais
relações entre os judeus conscientes da sua comunidade e o
Estado alemão”.
Para alcançar os seus objetivos práticos, o sionismo propõem a
colaboração com um governo fundamentalmente hostil aos judeus. A
realização do sionismo só está prejudicada pelo ressentimento dos
judeus no exterior contra a orientação alemã actual. A propaganda
para o boicote (dirigida contra a Alemanha) é, por definição, não
sionista (5).
O memorandum acrescentava: no caso de que os alemães aceitem esta
cooperação, os sionistas se esforçariam em convencer os judeus do
estrangeiro a renunciarem a participar no boicote contra a Alemanha
(6).
Os dirigentes hitlerianos receberam favoravelmente a orientação
dos representantes sionistas que, devido à preocupação exclusiva
por construírem o seu Estado na Palestina, unificavam esforços para
se desentenderem dos outros judeus. O principal teórico nazista
(pt, nazi), Alfred Rosenberg, escreve: o sionismo deve ser
vigorosamente defendido para que um contingente anual de judeus
alemães sejam transportados para Palestina (7).
Reinhardt Heydrich, que foi mais tarde o Protector na
Checoslováquia, escrevia em 1935, durante o tempo em que foi o chefe
dos Serviços de Segurança das S.S. no Das Schwarze
Korps, órgão oficial das S.S., num artigo sobre o inimigo visível,
em que se estabeleciam distinções entre os judeus: “Nós devemos
dividir os judeus em duas categorias: os sionistas e os partidários
da assimilação. Os sionistas professam uma concepção estritamente
racial e em relação à sua emigração para Palestina e à edificação do
seu próprio Estado judaico, os nossos melhores votos e a nossa boa
vontade oficial” (8).
O
Betar alemão recebeu um novo nome: Herzlia. As atividades desse
movimento na Alemanha tinham a aprovação da Gestapo; na realidade,
Herzlia atuaba com a proteção desta última. Um dia, um grupo das
S.S. atacou um acampamento de verão da Betar. O chefe do movimento
queixou-se à Gestapo e, alguns dias mais tarde, a polícia secreta
comunicou-lhe que os S. S. em questão tinham sido castigados.
Notas:
1. Mais de 30 % dos americanos da
Brigada Abraham Lincoln eram judeus, a quem denunciava a imprensa
sionista, porque combatiam em Espanha, em vez de irem para a
Palestina. Na Brigada Dombrovski, de 5.000 polacos, 2.250 eram
judeus. A estes judeus que lutaram com as forças anti-fascistas em
todas as frentes do mundo, os dirigentes sionistas, num artigo
assinado pelo seu representante em Londres, intitulado: “Devem
participar os judeus nos movimentos antifascistas?” respondia: Não!…
e fiavam o único objetivo: a construção da terra de Israel (Jewish
Life, abril 1938, p.11).
2.Yvon Gelbner, Zionist policy and
the fate of European Jewry», em Yad Vashem studies. Jerusalém. vol.
XII, p. 199.
3. Tom Segev. Le Septième Million.
Ed. Liana Levi, París 1933, p. 539.
4. Memorandum do Comité de Salvação
da Agência Judaica. 1943. Citado por Tom Segev. (op. cit).
5. Lucy Dawidowicz, A Holocaust
reader, p. 155.
6. Lucy Dawidowicz, The war against
Jews (1933-1945) Ed. Penguin books, 1977, p. 23 1232.
7. A. Rosenberg: Die Spur des Juden
im Wandel der Zeiten, Munich 1937, p. 153.
8. Hohne. Order of the Death’s Head,
p. 333.
Fonte: Mundo Árabe
Tradução: Sionismo.net
