Грядущее величие Сиона
 

После того, как стокгольмский суд первой инстанции оправдал в 1989 г. мою книгу «Что такое Израиль?» и в ходе двухмесячного процесса признал необоснованными 18 выдвинутых против меня пунктов обвинения, сионистов разволновал процесс против моей персоны, начавшийся в верховном суде 4 сентября 1990 г. Главной целью этого процесса было заткнуть рот мне и Радио Ислам. Сионисты хотели создать прецедент, чтобы отменить свободу мнений по всем вопросам, касающимся власти евреев и сионизма.

 

Сионисты не могут защищать Израиль в открытых и свободных дебатах. Мое осуждение должно было привести к тому, что все публичные дискуссии впредь стали бы возможными только на условиях, диктуемых сионистами. Их намерение заключалось в том, чтобы раз и навсегда покончить с мешающей им свободой мнений в Швеции. Сосредоточение политической, экономической и информационной власти в руках сионистов невозможно оправдать в ходе открытых дебатов. Свободное слово – смертельный враг еврейской диктатуры.

 

Итак, процесс начался в Стокгольме 4 сентября 1990 г. Он длился пять недель, и его значение не ограничивалось пределами Швеции. Не будет преувеличением сказать, что на нем решалось будущее демократии в Швеции. Мое осуждение означало, что еврейские силы, которые стремятся к тоталитарному господству, не будут больше встречать сопротивления. Речь шла не только о защите сионистского господства в Палестине, но и о замаскированной власти сионистов на Западе, в том числе и в Швеции.

 

С другой стороны, я и Радио Ислам боремся не только за освобождение Палестины, но и за освобождение Швеции, выступая за демократию, свободу, равенство и права человека для всех граждан и против любой дискриминации.

 

Свободе мнений и равенству сегодня угрожает, в первую очередь, управляемое евреями мировое масонство. Сионисты стремятся к тому, чтобы установить во всем западном мире израильскую модель выборочной и расистской «свободы мнений», которой могут пользоваться только евреи и их агенты.

 

Таким образом, на моем процессе речь шла о праве свободно выражать свое мнение и говорить правду. Никто не ставил мне в вину распространение ложных утверждений, так как моя документация опиралась, в первую очередь, на тех, кто счел себя оскорбленными, а именно на сионистов.

 

Никто не упрекал меня и в том, что я рассказываю нелепости о вещах, не имеющих особого значения. Темы моих книг – власть сионистов и ближневосточный конфликт. Я рассматриваю эти и связанные с ними вопросы. Серьезные люди не станут отрицать, что это судьбоносные для человечества вопросы. Речь идет о защите справедливости, свободы, демократии и прав народов и отдельных людей от несправедливости и варварства.

 

Что еще можно было поставить мне в вину? Может быть, я проповедовал аморальные или опасные для государства взгляды? Лично оскорбил каких-то людей? Нет, ни в чем подобном меня не обвиняли.

 

Единственное мое преступление заключалось в том, что я говорил правду. Я предал гласности подлинные сионистские документы. Поэтому меня и потащили в суд. Как я смел публично сказать, что король голый?

 

Чтобы найти аналогии моему процессу, нужно будет углубиться во времена инквизиции и проходивших тогда же в протестантской Северной Европе процессов ведьм. В более близкую к нам эпоху можно вспомнить процесс Дрейфуса во Франции, вокруг которого было поднято столько шума.

 

Но отметим одно важное различие: тогда во Франции еще были свободные суды и, прежде всего, свободная пресса, которая держала общественность в курсе событий. Как известно, в западном мире этих условий больше нет. Вся политическая, экономическая, юридическая и особенно информационная власть принадлежит евреям.

 

Как обстоит дело с равноправием, например, во Франции, показывают процессы профессора Робера Фориссона. Он был уважаемым ученым, преподавателем университета. В одной из своих работ он с научной точностью доказал, что «Дневник Анны Франк» – неуклюжая подделка. Кроме того, он доказал, что утверждение, будто немцы разработали план истребления евреев и уничтожили в газовых камерах 6 млн. евреев, совершенно ложно.

 

С чисто научных позиций к Фориссону никто не мог придраться. Все его тезисы были строго документированы. И все были бы довольны, если бы Фориссон держал свои знания при себе. Но он сказал правду публично.

 

И тут такое началось! Сионисты позаботились о том, чтобы он потерял свою кафедру в университете. Его несколько раз избивали, однажды чуть не до смерти, устраивали всякие пакости его семье, короче, применяли испытанные сионистские методы. Разумеется, его неоднократно привлекали к суду. Однако, несмотря на все эти огромные усилия и большое влияние сионистов на суды, им так и не удалось добиться осуждения Фориссона за распространение ложных данных. Его осудили за то, что он говорил правду.

 

«Дело Фориссона» началось во Франции в 1978 г. и далеко еще не закончено. Показательно, что ни один образованный француз или швед не станет утверждать, что он ничего не знает о средневековой инквизиции, о процессах ведьм в XVII веке, о деле Дрейфуса или о методах нынешних диктаторских государств, но любой француз или швед, занимающий важный общественный пост, будет утверждать, будто он ничего не знает о деле Фориссона или о деле Рами. А ведь это два самых важных процесса нашего времени! Объяснением является, разумеется, полная блокада, наложенная на СМИ сионистами.

 

Шведские СМИ рабски выполняют любые приказы своих сионистских заказчиков. О процессах Фориссона и Рами они либо не сообщали ничего, либо давали грубо искаженную информацию. Так шведский сионистский писатель Пер Вестберг сразу же заклеймил Фориссона как «известного антисемита».

 

А ведь этот Вестберг не какой-то мелкий стихоплет, а многолетний председатель международного ПЕН-клуба, представляющего на международном уровне интересы писателей. Вестберг, таким образом, использует влиятельную организацию для распространения своей лжи о человеке, связанном по рукам и ногам. Мы снова видим, как сионисты превращают в свое орудие международные организации, действуя обычно на высшем уровне.

Только тот, кто знаком с делом Фориссона, может вполне понять процесс против меня. За обоими процессами стояли одни и те же закулисные силы.

 

Во время моего процесса сионистская стратегия была направлена на то, чтобы общественность узнала о нем как можно меньше. Казнь должна была свершиться тайно. При этом использовался такой трюк: дескать, вопросы, о которых шла речь на процессе, давно выяснены.

 

А чему уделяли в это время внимание СМИ? Правильно, появилось много статей и программ об Исламе. Приговор, вынесенный сионистами Исламу, окончательный и обжалованию не подлежит. Мусульманам сионистские СМИ слова не дают. «Не следует думать, будто на этом процессе выявились какие-то новые, интересные моменты». «Ислам уже проанализирован со всех возможных точек зрения». Вот какие представления надо было внушить. Радио Ислам было осуждено, потому что оно рассматривало еврейство и сионизм с иной точки зрения, которая, по мнению сионистов, могла быть только антисемитской.

 

Наши сионистские цари СМИ прошли школу у своих единоверцев из еврейской преступной организации АДЛ в США и хорошо выучили уроки. Даже оба шведских главных раввина импортированы из США.

 

Для сионистов крайне важно играть роль самого убежденного, единственного истинного гаранта свободы мнений в мире. Мы, неевреи, должны до такой степени верить, будто сионисты «жаждут свободы», что для нас в конечном счете слово «сионист» станет синонимом «борца за свободу». Отсюда вывод: если сионисты хотят заткнуть кому-нибудь рот, мы должны воспринимать это как меру, необходимую для защиты свободы мнений. Если сионисты хотят заставить кого-нибудь замолчать, это, конечно, подонок, который хочет отнять у нас нашу свободу. «Всегда начинают с евреев», – так обычно пишут господа сионисты.

 

В общем, эта сионистская машина обмана работает без перебоев. Свобода мнений на Западе означает, что можно свободно говорить то, что одобрено сионистами. Любая их критика – табу. Тот, кто нападает на Ислам, использует свое право на свободное выражение мнения, того же, кто скажет хоть слово против евреев, зачисляют в «антисемиты». И все равно господа из богоизбранного народа не могут спать спокойно. То и дело появляется какой-нибудь маленький гой, который раскусывает этот маскарад и осмеливается говорить об этом.

 

 Как готовились сионисты, эти самозванные знаменосцы свободы слова к процессу против Радио Ислам? По их указке СМИ ежедневно воспевали священную свободу мнений. Разумеется, сионисты использовали на всю катушку дело Рушди. Газета «Дагенс Нюхетер» сообщила 20 июля 1989 г.: «12000 писателей, издателей, журналистов и книготорговцев из 67 стран выступили в защиту Салмана Рушди, приговоренного к смерти в феврале 1989 г.». Газета называет всех этих людей «смелыми мужчинами и женщинами, готовыми отдать жизнь за свободу мнений».

 

Эта лицемерная газетенка, разумеется, никогда в жизни не осмелится написать хоть слово против сионизма. Лучше она будет восхвалять баранье стадо из 12000 голов, используемое действительными могильщиками свободы слова.

 

Перейдем теперь к Китаю. Сионисты неустанно клеймят подавление свободы в этой стране. В июне 1989 г. китайский диссидент Фан Ли-цзи получил т. н. «премию свободы» от «Дагенс Нюхетер» и от датской газеты «Политикен».

 

Дорогие господа сионисты! Когда вы дадите вашу вожделенную премию какому-нибудь палестинскому борцу за свободу? А как быть со шведскими диссидентами и с Радио Ислам, которое всеми силами пытаются заставить замолчать?

 

В июле 1989 г. начался следующий раунд. В дело вступил «шведский» Пен-клуб. Да, тот самый Пен-клуб, международным рупором которого является сионистский агент Пер Вестберг. Он выразил свою глубокую озабоченность по поводу того, что новое китайское руководство «недостаточно уважает права человека». К китайскому посольству в Стокгольме пришла делегация страдальцев за свободу. Разумеется, СМИ подняли большой шум. Но кто стоял у ворот посольства? Известные супер-сионисты Кай Гланс и Агнета Плейель! Те самые люди, которые в восторге от Израиля, 40 лет подавляющего палестинцев. Позже эти же «фанатики свободы» лицемерно осудили диктатуру в Ираке и оккупацию Кувейта.

 

Лжесвятые «борцы за свободу»! Почему вы не боретесь за свободу в Швеции или в Палестине? Мы хотели бы получить ответ на такой вопрос: Почему ваше восторженное отношение к свободе тем сильней, чем дальше от Швеции «угроза свободе»?

 

Арабская пословица гласит: «Верблюд не видит своего горба, а видит только горбы других верблюдов». Вышеупомянутые верблюды не видят ни своих горбов, ни сионистских наездников. СМИ соревнуются между собой, стараясь предупредить в зародыше любую угрозу священной свободе мнений.

 

26 июля 1989 г. «Дагенс Нюхетер» представила под гром фанфар статью Гуннеля Валльквиста, члена Шведской академии, которая присуждает Нобелевские премии. Он уверен: «На Западе право выражать свое мнение священно». Я хотел бы, чтобы этот ревностный католик пояснил мне, почему это священное право не распространяется на меня. Но что может сказать этот прислужник сионистов, которого они за его заслуги наградили престижным местом в академии и открыли ему свободный доступ к своим СМИ?
|

Но всех превзошла «Дагенс Нюхетер» 5 июля 1989 г. Чтобы показать, насколько серьезно эта газета относится к свободе мнений, она выступила за то, чтобы этой свободой пользовались и шведские расисты, и члены групп вроде Ку-Клукс-Клана.

 

Итак, эта газета выразила готовность предоставить право беспрепятственного высказывания своих мнений даже «злейшим врагом демократии». Но о каких людях конкретно шла речь? О горстке молодых путаников и скинхедов, которые не смогут изложить свои мысли в «Дагенс Нюхетер» просто за отсутствием таковых.

 

Нет, господа из «Дагенс Нюхетер», мы поверим вам лишь тогда, когда вы дадите слово и противникам сионизма. Почему вы отказали мне в предоставленном мне законом праве ответить на нападки, которым я постоянно подвергаюсь на страницах вашей газеты? Дайте мне слово и докажите этим, что вы действительно за свободу мнений. Если же вы и далее будете отказывать мне в праве на ответ, мы будем считать вас лжецами и лицемерами.

 

Мы имеем полное право задать вопрос, какое общество уготовили для нас сионисты. То, что они стремятся к тоталитарной диктатуре, ясно. Но как далеко они намерены пойти? Будет ли в Швеции то же самое, что и в Израиле? Будем ли мы наблюдать и здесь «грядущее величие Сиона»?