Serge Thion
VÉRITÉ HISTORIQUE
OU
VÉRITÉ POLITIQUE?
DEUXIÈME PARTIE
LE DOSSIER DE L'AFFAIRE
FAURISSON
[48]« Une conception de la société future
qui ne prévoirait pas institutionnellement la libre possibilité
de la contestation -aussi radicale soit-elle - peut favoriser le développement
d'une nouvelle forme d'État répressif. »
Pierre Vidal-Naquet, La Torture dans la République, éd.
de Minuit, p. 177.
« Attendu que les chambres à gaz ont existé, et
que le simple fait de vouloir insérer dans un quotidien un article
dont l'auteur se pose la question de leur existence porte atteinte au respect
des bonnes murs »
Tribunal de police de Lyon, 27 juin 1979.
« La première génération des droits de
l'homme est celle de 1789 (droits politiques), la seconde date de 1946
(droits sociaux), la troisième s'ouvre aujourd'hui (droit de savoir). »
Pierre Drouin
« Le rapport Lenoir. La fin de la société du secret »
le Monde, 20 septembre 1979.
« La justice n'a pas coutume de coucher avec les vainqueurs. »
Sophocle.
« J'ai vaguement idée que la vérité doit
être en danger dans un monde où l'erreur si aisément
entasse, pour sa défense, les lettres publiques sur les commémorations
en Sorbonne, et les potins sur les faux. »
Jean Paulhan, De la paille et du grain, uvres complètes,
tome IV, p.337.
« Dans les crises historiques, les acteurs, s'ils ont le temps
et le goût d'observer, se sentent dépassés par ce qu'ils
voient en train de se faire ; s'ils ne sont pas dupes des explications
officielles qu'on donne ou qu'ils se donnent, il ne leur reste plus, après
l'événement, que l'étonnement de s'être mis
dans des états pareils ; plus souvent, ils croient tout ce
qu'ils disent et ce que proclament leurs théologiens ; cette
version, amie de la mémoire, devient la vérité historique
de demain. »
Paul Veyne, Comment on écrit l'histoire. I ~ éd.,
Le Seuil, p. 231.
« La société française est fragile parce
qu'elle refuse les vérités qui blessent ou tout simplement
qui gênent. En temps de guerre étrangère ou coloniale,
le bourrage de crâne a atteint chez nous un degré qui a toujours
stupéfié les Anglo-Saxons. Et en temps de paix ? »
Jacques Fauvet, Le Monde. 6 novembre 1979.
[49]
CHAPITRE PREMIER
A-T-ON LU FAURISSON ?
« Que nuist sçavoir tousjours et tousjours apprendre,
feust-ce d'un sot, d'un pot, d'une gedoufle, d'une moufle, d'une pantoufle ? »
François Rabelais, Tiers Livre.
Ce Robert Faurisson, professeur de lettres comme on les faisait dans
le temps, n'en est pas à son premier esclandre. C'est sur notre
scène littéraire, plus riche autrefois en vaillantes polémiques
que le morne temps où nous sommes, qu'apparaît en 1961 un
article de R. Faurisson consacré à une interprétation
du sonnet des « Voyelles » de Rimbaud #. L'auteur
propose de décrypter ce sonnet fameux en montrant que sa signification
véritable est de caractère érotique et qu'il décrit
le corps féminin « in coïtu ».
A l'époque où la guerre d'Algérie semble s'éterniser,
où les Algériens sont victimes dans les rues de Paris et
de la banlieue des plus scandaleuses ratonnades, policières et populaires,
où la [50] police ne patrouille plus que mitraillette au poing en
« chassant le faciès », où la gauche
murmure gravement « paix en Algérie » et croit
à la montée d'un fascisme tout en laissant à de Gaulle
et à ses barbouzes le soin de le combattre, la presse s'enflamme
pour ce grave problème qu'est l'interprétation d'un sonnet.
Doulce France !
On aura compris que cette première affaire Faurisson n'a guère
retenu, à l'époque, mon attention non plus que celle de quelques-uns
de mes contemporains. Le monde littéraire, lui, a tremblé
sur ses bases. Tenants et adversaires de la thèse de Faurisson se
sont affrontés en champ clos. On a vu rompre des lances à
Sabatier, Kanters, Pieyre de Mandiargues, Bonnefoy, Breton qui « approuve
dans son ensemble » l'interprétation audacieuse du petit
prof de lettres, pourtant bien austère, du fort prude lycée
de jeunes filles de Vichy, alors que tombe comme un couperet le verdict
d'Étiemble : schizophrénie #.
J'ignore si la polémique s'est éteinte et comment l'on enseigne
aujourd'hui le sonnet fameux aux potaches (si même « Voyelles »
a droit de cité dans tous les manuels) mais elle s'est en tout cas
poursuivie jusqu'en 1968, quand Étiemble se résigna à
faire un livre contre :
N'eût été l'insistance de mon éminent collègue
M. Faurisson, j'aurais sans doute laisse en vrac toutes ces notes ;
mais comment résister à celui qui, célèbre
pour avoir décelé sous chaque voyelle une des fioritures
du coït, me sommait de me prononcer ? A l'en croire, je n'avais
pas écrit assez de lignes sur ces vers Ce volume apaisera-t-il sa
boulimie ?
dit le prière d'insérer #.
Pas plus en 1961 que maintenant, je ne me sens poussé à prendre
le moindre parti en cette querelle. On peut, je crois, de l'extérieur
du cénacle, apprécier la fine mécanique de la proposition
de Faurisson tout en continuant à professer une haute estime pour
le style d'Étiemble, sa fougue et ses courages. Tout en préférant
donc rester au-dessus de cette mêlée, je relève, avec
l'intérêt rétrospectif que soulèvent aujourd'hui
d'autres [51] écrits de Faurisson, quelques notations qui viennent,
au fort de la bataille, sous la plume d'O. Mannoni # :
La question de l'interprétation des textes de Rimbaud a repris
une nouvelle actualité à la suite d'une tentative courageuse
et radicale qu'il n'est pas mauvais de considérer - non pas avec
l'idée de l'approuver en tout -mais parce qu'elle va jusqu'au bout
d'un certain chemin et devient de ce fait exemplaire. On peut y voir, mêlées,
des démarches qui aboutissent à un enrichissement valable
du sens, selon des méthodes correctes et en même temps une
telle peur devant ce qu'il y a de proprement poétique dans la parole
de Rimbaud, que quelques-unes des interprétations données
pour les plus profondes peuvent paraître des artifices pour refuser
les textes.
Il ajoute plus loin une remarque dont la pertinence semble générale,
appliquée aux productions ultérieures de cet enragé
critique de textes :
Ce n'est pas sans quelque étonnement, d'ailleurs, qu'on remarque
la passion extrême avec laquelle, au sujet de ces quatorze vers,
les divers interprètes brandissent leurs diverses interprétations.
Ils manifestent une extraordinaire intolérance. Où peuvent
bien être les sources d'une pareille énergie ? Il s'agit
peut-être de la simple et classique colère avec laquelle tout
vrai croyant rêve d'exterminer, dans la personne de ses adversaires,
tout ce qui lui reste à lui-même de doutes obscurs. Le fanatisme
accourt à l'aide des convictions mal assurées. Il semblerait
pourtant qu'il n'y a pas matière à perdre son sang-froid.
C'est par un autre coup de tonnerre dans le ciel serein de nos lettres
que Faurisson allait déclencher en 1972 une nouvelle polémique,
qui portait cette fois sur Lautréamont. Que faire d'autre ici, sinon
reprendre le péremptoire prière d'insérer qui accompagne
cette fois-ci un copieux dossier qui s'avoue thèse de lettres # :
Loe'uvre de Lautréamont n'a jamais été lue pour
ce qu'elle est : une joyeuse et magistrale contrefaçon du moralisme
pontifiant. Les Chants de Maldoror et les Poésies sont
deux fantaisies bouffonnes. Isidore Ducasse s'y présente successivement
sous les apparences d'un Tartarin (ou d'un Fenouillard) du vice et de la
vertu. Il fait mine de braver -admirons le style - le « crabe
de la débauche » et le « boa de la morale
absente ». Une floraison de janotismes, de cuistreries et d'absurdités
cocasses donne toute leur saveur à ces deux divertissements satiriques.
Encore fallait-il, pour les mettre à jour, veiller à lire
sans préjugé, ligne à ligne, mot à mot et au
ras du texte : précaution élémentaire que négligent
parfois les commentateurs, en particulier ceux de la nouvelle critique.
[52]
On a beaucoup crié au génie surréaliste de Lautréamont.
En fait de génie, c'est celui de la bêtise prudhommesque qui
s'exprime par le truchement de ces deux grotesques que sont le « Chantre »
et le « Poète ». L'uvre d'Isidore Ducasse
(1846-1870) constitue l'une des plus prodigieuses mystifications littéraires
de tous les temps
La soutenance fut d'ailleurs fort mouvementée ainsi qu'en rendit
compte Jacqueline Piatier qui qualifiait l'impétrant tour à
tour de pétaradant, d'impavide, de Scarron, de prophète et
de téméraire archer. « Mais on rit, et c'est là
l'important #. » En montant à l'assaut des écoles
de critique, ancienne et nouvelle, Faurisson expose ses divergences sur
le mode burlesque :
La critique de textes (trois écoles)
Trois façons de voir un texte. Trois façons de voir les
choses, les gens, les textes. Trois façons de voir un stylobille
et d'en parler.
1.- L'ancienne critique déclare : « Cet objet est
une pointe Bic. Il sert à écrire. Replaçons-le dans
son contexte historique : nous reconnaissons dans cet objet le "style"
des Anciens ; il se présente ici sous une forme moderne ;
il est pratique, aisé à manier et à transporter ;
il a son autonomie. Voyons le cadre socio-économique dans lequel
il s'inscrit : il obéit aux contingences de la production industrielle
en série : il est bon marché ; il se consomme et
il se jette. Décrivons-le [il est remarquable que l'ancienne critique
ait tendance à retarder ce moment de la description qui devrait
en bonne logique précéder tout autre moment ; on dirait
qu'elle a peur de la réalité et qu'elle ne l'aborde qu'au
terme d'une sorte de mouvement tournant, d'allure historique, qui lui donne
des apparences réfléchies] : cette pointe Bic se compose
d'un étui, d'un conduit pour l'encre. d'un capuchon, d'une pointe
métallique ~ l'ensemble est surtout fait de matière plastique
molle ou dure ; l'étui est bleu, blanc et doré ;
sa section est hexagonale ; sa forme est allongée. Préoccupons-nous
de savoir qui est l'auteur de cette uvre et ce que l'auteur a dit de son
uvre : découvrons ainsi que cet objet est fabriqué dans
les usines du baron Bich ; cet industriel est honorablement connu ;
voyez ce qu'en ont dit Paris-Match, Jours de France et France-Soir ;
le baron Bich n'a pas caché comment, pourquoi et pour qui il
avait conçu et fabriqué ce produit ; il en est le producteur
et il connaît donc son affaire mieux que personne ; il est allé
jusqu'à faire des confidences sur son produit ; il a révélé
ainsi que toute sa pensée, toute son intention pouvait se résumer
en ceci : « J'ai, d'abord et avant tout, pensé aux
travailleurs, aux gagne-petit" »
2.- La nouvelle critique survient et déclare : « L'ancienne
n'intéresse plus grand monde. Ses vues sont sclérosées.
Elles sont l'expression d'une société qui s'est figée
vers 1880-1900. Encore Taine, Renan et Lanson n'étaient-ils, à
tout prendre, que les continuateurs de Sainte-Beuve. Honorons les vieillards.
Ils sont émouvants. Mais ils sont dépassés. Par qui ?
Mais par nous, en toute modestie. Voici ce qu'il faut comprendre :
[53] les choses ne disent pas ce qu'elles veulent dire ni même ce
qu'elles disent. De même pour les gens et pour les mots. Il faut
chercher autour, en dessous, à travers. Le regard doit à
la fois se promener négligemment et. subitement, venir percer les
choses. Cette "pointe Bic" [l'appellation est plate et bassement
circonstanciée] n'est que tout a fait accessoirement cela. Elle
est un agencement de structures. De telle forme. Dans tel contexte
a la fois [et non : successivement] historique, économique,
social, esthétique, individuel. Ici tout est dans tout, et réciproquement.
Cet objet [objet] est un ensemble de structures scripturaires ou scripturales
où se conjuguent différents systèmes de coloration
bleuâtre et de matité translucide. Il s'agit d'une réalité
chatoyante et arachnéenne à capter dans la complexité
des lacis et des modulations. Ce tube est anaphorique [sa se porte la pointe
en avant]. Dans ce tube s'inscrit l'intériorité de l'objet
[l'ob-jet]. Ce tube est l'élément charnière grâce
auquel l étendue interne de l'uvre s'articule en un volume signifiant.
Toute thématique relève ainsi à la fois d'une cybernétique
[ça bouge] et d'une systématique [c'est construit]. Un déchiffrement
psychanalytique s'impose. On sait que le baron Bich est féru de
marine à voile. Il est hanté par l'America Cup qu'il n'est
jusqu'ici jamais parvenu à gagner. Eh bien, regardez cette pointe
anaphorique. Il est manifeste que le baron a opéré un transfert
sur les structures de la pointe Bic. Notez cette manière offensive
de fendre les flots dans le contexte d'une société tout entière
tournée vers la production et la consommation. Ce que le baron ne
réussit pas sur les flots, il le tente ailleurs. A un autre niveau
d'analyse. on pourrait aussi parler de symbole phallique. A ce point
de vue, il n est pas inintéressant de relever que, pour baptiser
l'objet [l'ob-jet] en question, le baron a procédé soit a
l'amputation de la lettre H [Bich a donné Bic]. soit à l'ablation
de cette lettre. L'amputation peut s'interpréter de différentes
façons sur lesquelles il convient de passer. Quant à l'ablation.
elle peut se comprendre comme le signe d'une appartenance, discrète
et émouvante. à une entité "Homo" de type
balzacien. réinterprété avec tant de finesse par Roland
Barthes dans son S/Z. Mais d'autres déchiffrements structuralistes
sont possibles : par exemple, selon la conscience imaginante de Bachelard,
la conscience perceptive [ou : a-thétique de soi] de Merleau-Ponty,
la sentimentalité ontologique de Jean Wahl, la méditation
marcelienne du corps et, de façon plus générale, l'intentionalité
phénoménologique. » (NB : toute
cette dernière phrase figure dans l'Univers imaginaire de Mallarmé,
de J.-P. Richard, thèse, 1961 ; tout le baragouin ontologique
de ma nouvelle critique se trouve dans les premières pages
de cette uvre.)
3.- La critique de toujours s'étonne de tant de science et
de si peu de jugeotte. Elle va droit à l'objet. C'est là
son premier mouvement. Son premier mouvement n'est pas de tourner autour
du pot. Elle ne veut d'abord savoir ni qui, ni quoi, ni qu'est-ce. Elle
ne veut connaître ni l'époque, ni le lieu. Ni le nom de l'auteur,
ni ses déclarations. Pas de commentaire, pas de philosophie. Montrez-moi
ça. Elle examine de loin et de près. Elle voit écrit
Reynolds. A priori, l'objet serait un stylobille de la marque Reynolds.
Méfiance toutefois ! La réalité correspond-elle
a la dénomination et à l'apparence ? C'est à
voir. Nouvel examen de l'objet. Serait-ce un stylobille postiche ?
Cette apparence de stylobille pourrait dissimuler, que sais-je ? une
arme, un micro de la poudre à éternuer. Tout est à
examiner soigneusement. Le résultat de l'examen pourra être
que je suis incapable de m'expliquer cet objet. En consé[54] quence,
je me garderai bien de faire comme si je me l'expliquais. Et je ne prétendrai
pas l'expliquer aux autres. Je ne ferai pas de commentaire. Je me tairai.
La critique de toujours a de redoutables exigences : réfléchir
avant de parler ; commencer par le commencement ; se taire quand,
en fin de compte, on n'a rien à dire. Un bel exemple de cette critique
(toujours prônée, rarement mise en pratique) : l'histoire
de la dent d'or racontée par Fontenelle. Les illustrissimes professeurs
se sont ridiculisés tandis que l'orfèvre anonyme a pensé
juste, droit et vrai.
La conclusion de Jacqueline Piatier, un peu choquée par « cette
thèse hénaurme », n'est pas défavorable :
Lautréamont est
sans doute moins facile à réduire que ne le croit M. Faurisson,
qui fait ce simple raisonnement : si l'on a fait trop dire aux
Chants de Maldoror c'est qu'ils ne veulent rien dire Mais M. Faurisson
dans son simplisme n'est pas non plus facile a réduire. On ne peut
nier qu'il ait mis le doigt sur quelques-uns de nos maux et qu'il fasse
régner, là où il passe, une bonne santé mentale
et verbale que la jeunesse trouve à son goût. Sans barguigner,
la Sorbonne a accordé à sa thèse la mention très
honorable, tandis que, célébré à la fois
par nos modernes abstracteurs de quintessence et par cet amateur de Pierre
Dac, auquel il trouve que Lautréamont ressemble, Isidore Ducasse
entrait vraiment dans la gloire.
La presse, là encore, allait batailler fermement pour ou contre
les idées de Faurisson #.
Il s'explique sur ce qu'il appelle sa méthode, par exemple dans
cette interview aux Nouvelles littéraires #:
Un point commun, parmi beaucoup d'autres, de la plupart des tenants
de la nouvelle critique, mais aussi de l'ancienne critique, c'est leur
répugnance à s'attaquer directement aux textes et à
en parler avec les mots de tous les jours. Le « paléo »
et le « néo » ont besoin, pour analyser un
texte, d'une foule de considérations historiques, psychologiques,
linguistiques ou psychanalytiques, qui me paraissent de purs alibis. « Paléo »
et « néo » sont plus ou moins d'accord pour
décrier la recherche du sens premier et vérifiable. Je suis
pourtant persuadé que nous ne cessons de commettre, sur des textes
français, comme sur des textes latins, grecs, hébreux ou
chinois, des faux sens et des contresens. Il faut chercher la lettre avant
de chercher l'esprit. Les textes n'ont qu'un sens ou bien il n'y a pas
de sens du tout.
Ce sens peut être double (comme dans l'ironie, par exemple), mais
cela ne fait jamais qu'un sens. Souvent on ne le trouve pas. Parfois, on
s'imagine l'avoir trouvé et, un peu plus tard, on s'aperçoit
qu'il n'en est rien. Un mot pris isolément peut avoir plusieurs
sens, mais, dès lors qu'il [55] s'insère dans une phrase,
il tend à perdre, et même très vite, cette aptitude-là.
Il ne faut pas confondre « sens » avec « sentiment ».
Un même texte peut inspirer les sentiments les plus contradictoires :
on lui donne alors tel ou tel sens, mais cela ne revient absolument pas
à affirmer qu'il possède tous ces sens, qu'il les contient
en même temps ! Qu'on attribue une qualité à telle
personne ne signifie nullement que cette personne est dotée de cette
qualité-là. Je voudrais bien que la critique littéraire
accepte cette dure loi du sens, comme les physiciens acceptent la loi de
la pesanteur. Quant à l'Université, j'estime que certains
de ses représentants apprennent aux gens à lire « entre
les lignes » ; pour ma part, ce sont d'abord les lignes
que je cherche à lire. C'est déjà assez difficile.
- A quoi exercez vous vos étudiants :~
le les entraîne a la « critique de textes et documents »
(littérature, histoire, médias, etc.). Si, dans un texte
réputé historique (mais ces réputations ne sont-elles
pas de l'ordre du préjugé ?), ils relèvent les
mots de « Napoléon » ou de « Pologne »,
j'interdis que leur analyse fasse état de ce qu'ils croient savoir
de Napoléon ou de la Pologne ; ils doivent se contenter de
ce qui est dit dans le texte. Un texte ainsi examiné, à cru
et à nu, avec les yeux du profane et sans chiqué, prend un
relief intéressant. Excellent moyen, d'ailleurs, de détecter
les falsifications et « fabrications » en tous genres.
Mes étudiants appellent cela la « méthode Ajax »
parce que ça récure, ça décape et ça
lustre.
Que cette méthode soit suffisante pour tout comprendre d'un texte,
pour satisfaire en tout cas à l'ensemble des curiosités qu'il
peut susciter en moi, j'en doute fort, et je ne rejetterai pas d'un geste
aussi décidé les autres écoles critiques, bien que
l'on sache à quel grotesque certains cuistres ont pu les amener,
à Tel Quel ou ailleurs.
Ce qui est certain, c'est que ce souci de prendre les textes au ras des
mots ne pouvait manquer d'amener Faurisson à travailler sur des
textes, littéraires ou non, liés à certains événements
cruels de notre époque, et à proposer de les récurer
à l'aide de sa « méthode Ajax ». Que
l'on accepte ou non d'y voir une manière propre à jauger
et à juger entièrement d'un texte, le simple bon sens suffirait
à y voir en tout cas un préalable dont l'intérêt
est évident : il faut commencer par lire les textes pour ce
qu'ils se donnent avant de les interpréter.
Ainsi, au moment où l'affaire Faurisson se déclenche, en
1978, plusieurs journaux s'emparent de l'un des thèmes de travail
qu'il avait donné à ses étudiants lyonnais :
« Le Journal d'Anne Frank est-il authentique ? »
Dans l'amalgame et les insinuations qui allaient s'ensuivre, la chose allait
immanquablement prendre les allures d'une provocation antisémite.
Affaire de contexte. L'imputation était d'autant plus facile (le
thème était formulé interrogativement mais le lecteur
devait [56] supposer que Faurisson répondait par la négative)
qu'il n'avait rien publié sur ce travail de recherche ; il
voulait en peaufiner la rédaction. Dans l'état, il apparaît
nettement à la lecture de cette analyse très serrée
que le texte attribué à la jeune Anne Frank est ce que l'on
peut appeler une supercherie littéraire Ceci n'enlève évidemment
rien au tragique du sort qu'elle a connu.
Le mieux, là aussi, est de juger sur pièces #. Que le
lecteur veuille bien s'y reporter pour voir s'il ne trouvera pas ensuite
intolérablement calomnieuses les affirmations d'un vice-président
de la fédération du Rhône de la L.I.C.A., M. René
Nodot # :
Faurisson n'a pas trouvé tout seul la calomnie contre le journal
d'Anne Frank. Le « promoteur » de cette affaire abjecte
est un ancien collaborateur de la Gestapo, Ernst Romer, qui fut condamné
à 1500 marks d'amende pour avoir lancé par tracts une campagne
sur ce thème. Le gestapiste a bien entendu fait appel. Le procès
est venu devant la cour de Hambourg. Le père d'Anne Frank, toujours
vivant, a produit devant la cour la pièce à conviction décisive :
l'original du journal...
Voir suite
TABLE DES MATIÈRES
Première partie : Le comment du pourquoi
I. - L'aspect historique
II. - L'air du temps, le temps se couvre
Deuxième partie : Le dossier de l'affaire Faurisson
Chapitre premier : A-t-on lu Faurisson ?
Chapitre II : Ce qu'est l'affaire Faurisson
Chapitre III : L'éclatement de l'affaire
Chapitre IV : De la misère en milieu enseignant
I. - La droite, la gauche
II. - Plus loin, à gauche
III. - La L. I. C. A., c'est quoi ?
Chapitre V Le révisionnisme à l'étranger
Chapitre VI : De la nécessité de l'affaire Faurisson
Documents
Document I : Interview de Robert Faurisson parue dans la revue Storia
illustrata
Document II : Le Journal d'Anne Frank est-il authentique ?
par Robert Faurisson
Annexes
Document III : Chambre à gaz du pénitencier de Baltimore
Document IV : Iconographie
Document V : Vérité historique, vérité
humaine
Un texte capital
Conclusion provisoire des éditeurs
Orientation bibliographique
Index (des noms)
Elie Wiesel: Un grand faux témoin
Par Robert Faurisson
Ils sont partout ! -
Liste des Juifs qui dominent la France
The Jewish hand behind Internet
The Jews behind Google, Facebook, Wikipedia,
Yahoo!, MySpace, eBay...
Le Holo-CULOT juif veut s'imposer en "religion" mondiale !
Protocoles des Sages de Sion
La tyrannie du "Nouvel ordre mondial" sioniste
Entretien du général REMER
Garaudy:
"Les mythes fondateurs de la politique israélienne"
The Jews behind Islamophobia
Lobby israélo-sioniste en France
Par Roger Garaudy
Le Judaïsme est nu !
Notes sur l'ouvrage d'Israël Shahak
Talmudophobe 
Clip officiel, Rude-Goy Recordz
Israel controls U.S.
Presidents
Biden, Trump, Obama, Bush, Clinton...
Les victoires du révisionnisme
Discours du professeur Robert Faurisson à la conférence de Tehran
Les relations secrètes entre les Noirs et les juifs
Nation of Islam
Liste des agressions de la Ligue de Défense Juive (LDJ)
Vidéos
Le Talmud démasqué
Le Gouvernement juif-sioniste de François Hollande
Bernard-Henri Lévy - Agent
d´Israël
Le dossier photo
Qui se cache derrière les
caricatures «danoises» ?
Par Ahmed Rami
La France juive
Par Édouard Drumont, 1886
Le CRIF un lobby au coeur de la république
Caricatures
Activisme !
