Serge Thion
VÉRITÉ HISTORIQUE
OU
VÉRITÉ POLITIQUE?
[156]
CHAPITRE V
LE RÉVISIONNISME
A L'ÉTRANGER
L'affaire Faurisson n'est pas sans avoir des répercussions
à l'étranger. Mais il faut savoir, pour en
apprécier la portée, que différents auteurs ont
fait connaître, ici et là, des points de vue d'ailleurs
fort divers, qui sont souvent étiquetés sous la marque
unique du révisionnisme. En attendant qu'un bilan de cette
littérature, très inégale, soit
disponible #, on peut rassembler quelques données sur les
conditions dans lesquelles se déroulent ces
« débats », ou ces
« affaires »
C'est en Allemagne que les problèmes se posent avec le plus
d'acuité. Certains textes révisionnistes y ont
été publiés, mais plusieurs auteurs ont
été soumis à des tracasseries et des abus
divers #. Thies Christophersen a eu sa maison incendiée.
Wilhelm Stäglich, un petit magistrat à la retraite, a vu
sa solde réduite d'un cinquième pour cinq ans (??).
Surtout, plusieurs ouvrages (ceux de Stäglich, la traduction
allemande de Butz, et d'autres) sont classés comme
« dangereux pour la jeunesse » (le
quod juventutem corrumperet
de nos vieilles grammaires latines). C'est
la mise à l'index, Indizierung.
Il y a aussi des interdictions
professionnelles (Udo Walendy, professeur d'histoire et d'autres),
des procès, etc. Cette répression s'exerce sur des
opinions actuelles, et non sur ce qu'auraient été ces
gens dans le passé. Tout cela m'est apparu comme plutôt
surprenant, si je le confronte avec tout ce que je lis sur une
Allemagne fédérale si prompte à blanchir les
anciens nazis, à passer l'éponge, à souhaiter
l'oubli, si réticente à juger les criminels [157]
nazis #. Les deux aspects coexistent sans doute : on ne
voit pas pourquoi l'État allemand (on devrait dire les
États allemands, la R.D.A. étant logée à
la même enseigne) se priverait des services de tous ceux qui
faisaient l'ossature administrative et économique de
l'Allemagne hitlérienne. L'adhésion à la
N.S.D.A.P., le parti nazi, était à peu près
obligatoire pour mener une quelconque activité publique. Les
États actuels peuvent parfaitement accepter les services, et
l'expérience, de ces gens-là, comme en France où
l'on trouve dans les sphères dirigeantes nombre d'individus
qui ont fait allégeance à Pétain, tel notre
ancien ministre de l'intérieur, M. Marcellin. Ne parlons pas
des mussoliniens, des franquistes, des salazaristes qui sont toujours
dans les allées du pouvoir ; à ces
continuités dans le changement, une seule condition : les
apparences de la conversion aux bienfaits de la démocratie
parlementaire. Faut-il entrer dans le détail de la farce de la
« dénazification » instaurée par
les Alliés au lendemain de la guerre ?
Ce qui est pourchassé aujourd'hui en Allemagne, à
droite comme à gauche, c'est la déviation de
pensée. L'Allemagne peut accepter que d'anciens nazis, S.S.,
ou autres se réunissent et manifestent leur nostalgie
d'anciens combattants, mais elle redoute de soulever le couvercle de
la marmite de sorcière où se mijotent les grands mythes
du temps présent. Je me souviens de reportages dans
le Monde, il y a
quelques années, où l'on montrait qu'un certain malaise
allemand venait du fait que ce pays a le corps d'un géant
économique et la tête d'un nain politique. Cela arrange
surtout les autres puissances présentes en Europe. Le nud
gordien de cette contradiction est évidemment la question de
la culpabilité collective du peuple allemand. Vaste question
dans laquelle je préfère ne pas entrer pour le moment.
Il faut seulement savoir qu'elle n'est pas clairement tranchée
en Allemagne, et qu'elle ne le sera pas par des considérations
d'ordre moral. C'est l'opportunité politique,
l'équilibre militaire européen, l'évolution
économique qui relégueront cette question au
musée. C'est selon qu'on aura besoin de l'abaissement de
l'Allemagne comme puissance du centre de l'Europe que l'on suscitera
la philosophie politique d'une histoire qui justifiera l'orientation
de l'avenir.
En attendant, les débats sont bridés. En voici deux
exemples : l'historien britannique David Irving écrit en
allemand pour un éditeur berlinois du groupe Springer un livre
intitulé [158] Hitler und seine
Feldherren, Hitler et ses
généraux. Il en corrige les épreuves. Il
s'aperçoit, après la publication, qu'on a gravement
amputé et remanié son texte. Il faut dire que Irving,
qui ne met pas en doute la thèse de l'holocauste, mais qui a
concentré ses recherches sur la personne et les actes
d'Hitler, n'a rien trouvé qui lui permette de prouver que
Hitler ait pris la responsabilité d'une extermination massive.
Cela, il le dit. Il ajoute que, puisque cette extermination est un
fait, le coupable doit être ailleurs. Il en déduit que
c'est sans doute Himmler, qui aurait caché tout cela à
son Fürher. On peut se demander ce qui arrivera quand il
étudiera de près la carrière d'Himmler.
L'éditeur a sans doute trouvé qu'Irving se fait
l'apologiste d'Hitler, et il a pris sur lui de remanier le texte.
L'auteur proteste, puis il publie son ouvrage en anglais avec, dans
son introduction quelques commentaires sur Ullstein Verlag,
l'éditeur allemand # :
Le responsable de l'édition
trouva beaucoup de mes arguments détestables et même
dangereux, et sans m'en informer il les supprima ou même les
changea du tout au tout : dans leur texte imprimé Hitler
n'avait pas dit à Himmler qu'il ne devait y avoir
« pas de liquidation » des Juifs (30 novembre
1941) ; il lui avait dit de ne pas utiliser le mot
« liquider » publiquement en relation avec le
programme d'extermination. C'est ainsi qu'on falsifie
l'histoire ! (ma proposition de publier la note d'Himmler en
fac-similé n'a pas eu de réponse.) J'interdis toute
nouvelle impression du livre, deux jours après sa parution en
Allemagne. Pour expliquer leur action, les éditeurs berlinois
soutinrent que mon manuscrit exprimait des vues qui étaient
« un affront à l'opinion historique
établie » dans leur pays.
Hellmut Diwald est un historien fort connu en Allemagne. Il est
l'auteur d'une biographie de Wallenstein # qui a connu un grand
succès, il a dirigé une encyclopédie de
l'histoire européenne #, très bien reçue
aussi, et il enseigne à l'université d'Erlangen. En
1978, il publie une Histoire des
Allemands # (et non une impossible
histoire de l'Allemagne) qui se présente comme une
remontée dans le temps. Les premières réactions
sont très bonnes, entre autres celle du chancelier Schmidt.
Puis Der Spiegel attaque férocement l'ouvrage : il y a de quoi.
L'auteur refuse la « criminalisation » de
l'histoire allemande ; tout en reconnaissant l'immensité
des crimes hitlériens, il [159] constate que le poids de la
culpabilité collective a rendu l'Allemagne malade, que les
Alliés portent la lourde responsabilité d'avoir
démembré l'Allemagne et de l'avoir
déracinée de son passé pour mieux y exercer leur
influence. Thèses évidemment tout à fait
discutables, marquées à droite sans aucun doute. La
polémique est assez violente et jusque-là, rien que de
très normal #. Mais la pression se fait si forte que
l'éditeur (qui appartient aussi au groupe Springer) retire
l'ouvrage de la circulation et le réédite en
février 1979, avec trois pages entièrement
modifiées, qui portent sur la « solution
finale ». Parmi les phrases supprimées figurent
celles-ci :
Depuis qu'a été
lancée l'accusation selon laquelle Hitler aurait donné
l'ordre à la S.S. par le canal de Himmler et de la direction
de la Sûreté du Reich, d'annihiler physiquement les
Juifs européens, le problème d'Auschwitz demeure
protégé par une obscurité totale, et d'autant
plus qu'Auschwitz remplit encore une autre fonction essentielle
depuis la capitulation de 1945 dans le complet avilissement moral des
Allemands (p. 164). A propos de ces faits [les gigantesques
déportations de Juifs vers l'Est] dont l'arrière-plan
est l'horrible privation de leurs droits dont furent victimes les
Juifs sous le IIIe Reich, on a publié après 1945 de
nombreux écrits et on a avancé maintes affirmations qui
ne s'appuyaient sur aucune preuve, et qui élargissaient
cyniquement le domaine de la honte. On a exploité l'un des
événements les plus atroces de l'époque moderne
par des tromperies, des mystifications, des exagérations
délibérées dans l'intention de disqualifier
totalement un peuple (p. 164).
Et il entre ensuite dans certains détails de l'histoire
d'Auschvitz-Birkenau, détails qui sont également
supprimés au profit d'un texte qui ne veut plus du tout dire
la même chose. La presse de droite a eu beau jeu de crier
à la censure #, et à juste titre #.
[160] Dans une interview donnée à Die Welt,
entre les deux
éditions, le professeur Diwald s'était expliqué
sur beaucoup de sujets (« criminaliser l'histoire d'un
peuple, c'est le rendre malade », la question de la
responsabilité collective, Adenauer et la division de
l'Allemagne, l'identité allemande). Il peut paraître
intéressant de relever une question et sa
réponse # :
Die Welt : Vous
êtes vous-même d'opinion que des
problèmes essentiels de l'histoire contemporaine ne sont en
aucune façon aussi définitivement
élucidés qu'on le croit généralement. Et
même à propos de la question juive, vous écrivez
qu'il reste « malgré toute la littérature
encore quelques points qui ne sont pas clairs ».
Diwald : Nous ne pouvons pas nous satisfaire de beaucoup de ce qui a
été publié jusqu'à aujourd'hui, et de la
présentation qui en est donnée. Nous devrons
réécrire sur des sujets entiers. A cet égard, la
question de la documentation est décisive. La partie la plus
importante des documents contemporains ne nous a pas encore
été rendue accessible, et cela nous réserve
encore beaucoup de surprises. Les Russes n'ont encore publié
aucun document ; les Français maintiennent
également leurs archives fermées. Les Américains
choisissent avec une extrême prudence ce qu'ils nous rendent.
C'est ainsi que nous demeurons toujours sous une tutelle vraiment
singulière.
Exit Diwald.
Enter Bennett.
La scène se passe en Australie. John Bennett y est connu pour
être, depuis sa fondation en 1966, le secrétaire du
Victorian Council for Civil Liberties, une sorte de ligue des droits
de l'homme en plus actif, plus proche du quotidien, que la
nôtre. On sait les Anglo-Saxons plus sourcilleux que nous dans
la conception et la défense des droits des individus, et
Bennett, avocat, s'est montré fort actif dans ce domaine. Il
est, sur la scène australienne, un homme de gauche, et connu
comme tel. Je m'en suis assuré auprès d'Australiens de
ma connaissance. Fin 1978, il diffuse parmi quelques
uni[161]versitaires et journalistes de Melbourne l'ouvrage de Butz,
déjà cité, accompagné d'un memorandum,
dont le texte est bientôt rendu public # :
1. Personne n'a jamais
été accusé de meurtre sur quelqu'un faisant
partie des deux, quatre, six millions (?) de gazés ;
c'est-à-dire personne n'a été accusé
d'avoir ouvert les boîtes de Zyklon B ;
2.Il n'existe pas de photo de corps dans une chambre à gaz
bien que l'on dise qu'il y ait eu 10000 gazages dans
différents camps ;
3 Les « chambres à gaz » d'Auschwitz ne
peuvent pas être examinées puisque, selon Reitlinger, le
seul à expliquer ce qu'elles sont devenues. elles furent
démontées,
dans un autre camp et qu'elles sont « tombées dans
l'oubli » ;
4 Les principales preuves de « gazage »
données à Nuremberg sont les dépositions de
Höss et de Gerstein. qui sont aussi peu probantes que les
déclarations des procès de Moscou de 1936 ;
5. Le Vatican, la Croix-Rouge. les services de renseignement anglais
et allemand (comme Canaris et Oster. qui étaient aussi des
agents anglais) ainsi que la résistance allemande à
Hitler (une sorte de who's who
de la société allemande)
ignoraient ou ne croyaient pas aux rumeurs de gazages ;
6. Personne n'a essayé de répliquer aux arguments de
Butz ;
7.Il n'y a aucune référence aux gazages dans aucun
document allemand saisi : les Alliés détenaient
des hangars pleins de documents et de films nazis. mais ils ont
dû se fonder sur les « confessions » de
Höss ;
8. Il a été dit en mars 1943 que deux millions de Juifs
avaient été tués et que quatre millions de plus
allaient être tués C'est une prédiction
curieusement exacte du chiffre de six millions retenu à
Nuremberg ;
9. Les photos utilisées par les Allies pour prouver les
gazages sont des photos de gens morts du typhus ou de sous
alimentation à Dachau et Belsen ;
10 Le Zyklon B a été utilisé par les forces
armées allemandes et dans tous les camps de concentration
comme désinfectant, en particulier pour combattre le typhus.
La procédure normale pour les nouveaux arrivés dans
tous les camps était la douche et la désinfection des
vêtements. Beaucoup de gens sont morts dans les camps et ont
été incinérés pour prévenir les
épidémies ;
11. Le camp d'Auschwitz n'a pas été bombardé par
les Alliés parce qu'ils ne croyaient pas que c'était un
camp d'extermination. Les Alliés surveillaient
étroitement ce vaste complexe industriel parce qu'il
était le centre où les techniques de fabrication du
caoutchouc synthétique étaient les plus avancées
Les États-Unis avaient besoin de caoutchouc synthétique
depuis Pearl Harbor ;
[162]
12.Il est impossible d'estimer le nombre de Juifs qui sont morts en
raison de la politique nazie car le Congrès juif mondial a
refusé de recenser les Juifs après la guerre. Il est
probable que 700000 à 1500000 Juifs périrent à
cause des mauvais traitements, de la sous-alimentation, du typhus, de
la destruction des ghettos, des représailles, des assassinats
arbitraires et des « expériences
médicales » ;
13. Des gens comme Simon Wiesenthal (les
Assassins sont parmi nous) ont
essayé de traquer des responsables de la solution finale par
l'évacuation vers l'Est (par exemple Eichmann) et des
médecins nazis (par exemple Mengele) mais ils n'ont pas
cherché à traquer des membres de la S.S. qui ont
vraiment assassiné deux à six millions de personnes par
les gaz, en particulier par le Zyklon B à
Auschwitz.
Les Australiens, qui ne vont quand même pas nous apprendre ce
qu'est la civilisation, ont eu l'étrange idée de
débattre de cette question dans la presse. Des articles
polémiques, des lettres indignées furent
publiées dans les plus grands journaux #. Il ne semble
pas que quiconque ait eu recours aux tribunaux pour imposer ses vues,
ce qui montre à quel point la patrie des kangourous reste
arriérée.
En Italie, la presse a beaucoup parlé de l'affaire Faurisson.
Le 19 avril 1979, la télévision suisse italienne de
Lugano a invité Robert Faurisson et Pierre Guillaume à
un grand débat avec Enzo Collotti (auteur de Germania nazista, Turin,
Einaudi), Wolfgang Scheffler (collaborateur de l'Institut d'histoire
contemporaine de Munich, expert auprès des tribunaux
allemands) et Mmes Rolfi et Tedeschi (déportées
à Ravensbrück et à Auschwitz). Le débat,
prévu pour une heure, a duré deux heures cinquante
minutes, et a bouleversé les programmes. En raison de
l'intérêt suscité dans le public,
l'émission a été rediffusée le 6 mai. La
presse transalpine a abondamment commenté cette
émission (reçue dans plusieurs régions
d'Italie), dans des termes équivalents à ceux de la
presse française. C'est à la suite de cette projection
qu'Antonio Pitamitz, collaborateur de Storia illustrata,
publiée par Mondadori, a proposé une
interview écrite à Faurisson. Le texte en est paru en
août et a suscité à nouveau d'abondants
commentaires. Le débat s'est d'ailleurs poursuivi sur
plusieurs numéros. Cette interview est publiée ici, en
annexe, pour la première fois en français. Serait-ce
parce que les Italiens ont la conscience moins chargée que les
Français qu'il leur est plus facile d'envisager de
débattre de ce genre de question ?
[163]
Signalons enfin que circule aux États-Unis, dans les milieux
universitaires, une pétition qui réclame pour Faurisson
le droit de poursuivre ses recherches sans entrave. Elle a
reçu, parmi les premières signatures, celles de Noam
Chomsky et d'Alfred Lilienthal.
DR. ROBERT FAURISSON HAS SERVED AS A RESPECTED
PROFESSOR OF TWENTIETH CENTURY FRENCH LITERATURE AND DOCUMENT
CRITICISM FOR OVER FOUR YEARS AT THE UNIVERSITY OF LYON-2 IN FRANCE.
SINCE 1974 HE HAS BEEN CONDUCTING EXTENSIVE INDEPENDENT HISTORICAL
RESEARCH INTO THE « HOLOCAUST » QUESTION.
SINCE HE BEGAN MAKING HIS FINDINGS PUBLIC, PROFESSOR FAURISSON HAS
BEEN SUBJECT TO A VICIOUS CAMPAIGN OF HARASSMENT, INTIMIDATION,
SLANDER AND PHYSICAL VIOLENCE IN A CRUDE ATTEMPT TO SILENCE HIM.
FEARFUL OFFICIALS HAVE EVEN TRIED TO STOP HIM FROM FURTHER RESEARCH
BY DENYING HIM ACCESS TO PUBLIC LIBRARIES AND ARCHIVES.
WE STRONGLY PROTEST THESE EFFORTS TO DEPRIVE PROFESSOR FAURISSON OF
HIS FREEDOM OF SPEECH AND EXPRESSION, AND WE CONDEMN THE SHAMEFUL
CAMPAIGN TO SILENCE HIM.
WE STRONGLY SUPPORT PROFESSOR FAURISSON'S JUST RIGHT OF ACADEMIC
FREEDOM AND WE DEMAND THAT UNIVERSITY AND GOVERNMENT OFFICIALS DO
EVERYTHING POSSIBLE TO ENSURE HIS SAFETY AND THE FREE EXERCISE OF HIS
LEGAL RIGHTS.
Compte tenu de l'attitude de l'université française
dans cette affaire, nous nous bornons à publier le texte
original de cette pétition sans traduction. Aucune signature
nouvelle n'est sollicitée.
Les originaux ont été remis au tribunal. Ils comportent
le nom et l'adresse de ces signataires : 500 signatures
étrangères au 31 octobre 1979.
Voir suite
TABLE DES MATIÈRES
Première partie : Le comment du pourquoi
I. - L'aspect historique
II. - L'air du temps, le temps se couvre
Deuxième partie : Le dossier de l'affaire Faurisson
Chapitre premier : A-t-on lu Faurisson ?
Chapitre II : Ce qu'est l'affaire Faurisson
Chapitre III : L'éclatement de l'affaire
Chapitre IV : De la misère en milieu enseignant
I. - La droite, la gauche
II. - Plus loin, à gauche
III. - La L. I. C. A., c'est quoi ?
Chapitre V Le révisionnisme à l'étranger
Chapitre VI : De la nécessité de l'affaire Faurisson
Documents
Document I : Interview de Robert Faurisson parue dans la revue Storia
illustrata
Document II : Le Journal d'Anne Frank est-il authentique ?
par Robert Faurisson
Annexes
Document III : Chambre à gaz du pénitencier de Baltimore
Document IV : Iconographie
Document V : Vérité historique, vérité
humaine
Un texte capital
Conclusion provisoire des éditeurs
Orientation bibliographique
Index (des noms)
Elie Wiesel: Un grand faux témoin
Par Robert Faurisson
Ils sont partout ! -
Liste des Juifs qui dominent la France
The Jewish hand behind Internet
The Jews behind Google, Facebook, Wikipedia,
Yahoo!, MySpace, eBay...
Le Holo-CULOT juif veut s'imposer en "religion" mondiale !
Protocoles des Sages de Sion
La tyrannie du "Nouvel ordre mondial" sioniste
Entretien du général REMER
Garaudy:
"Les mythes fondateurs de la politique israélienne"
The Jews behind Islamophobia
Lobby israélo-sioniste en France
Par Roger Garaudy
Le Judaïsme est nu !
Notes sur l'ouvrage d'Israël Shahak
Talmudophobe 
Clip officiel, Rude-Goy Recordz
Israel controls U.S.
Presidents
Biden, Trump, Obama, Bush, Clinton...
Les victoires du révisionnisme
Discours du professeur Robert Faurisson à la conférence de Tehran
Les relations secrètes entre les Noirs et les juifs
Nation of Islam
Liste des agressions de la Ligue de Défense Juive (LDJ)
Vidéos
Le Talmud démasqué
Le Gouvernement juif-sioniste de François Hollande
Bernard-Henri Lévy - Agent
d´Israël
Le dossier photo
Qui se cache derrière les
caricatures «danoises» ?
Par Ahmed Rami
La France juive
Par Édouard Drumont, 1886
Le CRIF un lobby au coeur de la république
Caricatures
Activisme !
