|
36
Stockholm 22-12-89
Till
Svea Hovrätt
Box 2290
103 17 Stockholm
1. Anhållan om att få
föra egen talan och att entlediga den nuvarande
offentlige försvararen från sitt
uppdrag.
2.(Bilagal): Komplettering till
vadeinlaga: talan mot Stockholms Tingsrätts
åttonde avdelnings politiska dom den 14 november
1989, nr DBl5, mål nr B 8-4-89.
3.(Bilaga 2): Granskning av professor
Weibulls vittnesmål.
Trots att den politiska
rättegången och domen mot mig frikände
hela min bok "Vad är Israel?" och fällde enbart
18 åtalspunkter av 64 så fick jag
ändå 6 månaders fångelse enbart
för mina politiska åsikter. Ändå
yrkar åklagaren i sitt överklagande på
straffskärpning! Det synes inte råda minsta
tvivel om att processen och domen mot Radio Islam var
politisk. Även processens utformning och
domskälen bekräftar detta. Vidare bör
noteras att under pågående process har
åklagaren haft direkta överläggningar med
från staten Israel utsänd representant och med
fleta ledande sionistiska aktivister och representanter
för det sionistiska etablissemanget i Sverige som
ständigt var närvarande under
förhandlingarna. Det bör tilläggas att i
juryn fanns endast företrädare för de
politiska partier som offentligt deklarerat sitt
stöd och sin solidaritet till staten Israel och att
domarna själva i en sådan laddad politisk
fråga säkerligen har sina sympatier utformade
av den rådande stämningen i den allmänna
opinionen.
Beträffande domen bör
observeras att trots försvarets juridiskt mycket
omfattande plädering har denna så gott som
helt negligerats i domsmotiveringen. Ur försvarets
synpunkt visade det sig vara helt gagnlöst att
söka bemöta åtalet med juridisk expertis.
Och detta är förklarligt, då domen
grundats på en politisk bedömning, inte
på en saklig juridisk bedömning.
Även de i domskälen
framförda redovisningarna ger otvetydiga bevis
på domens politiska karaktär.
Och eftersom rättegången
och domsmotiveringarna i den av Stockholms Tingsrätt
fållande domen mot mig är av rent politisk
innebörd och en ren modem häxprocess, anser jag
mig intet ha att vinna med juridiska argument utan far
därför föra mitt försvar själv
inför rättegången mot mig vid Svea
Hovrätt för att bemöta de sionistiska
politiska argumenten med politiska argument.
Därför anser jag mig inte i behov av juridiskt
biträde och anser mig själv i stånd att
kunna driva mitt eget försvar. Jag anhåller
därför att Hovrätten må entlediga
advokat Ingemar Folke från förordnandet att
vara min offentliga försvarare.
Ahmed Rami
- Bifogade bilaga 1 bilaga
2.
Nästa
sida
|